9.8.09

נוכחים:

בועז טופורובסקי, יו"ר התאחדות הסטודנטים

איציק שמולי: סגן יו"ר התאחדות הסטודנטים

גיל גולדנברג: יו"ר אגודת הסטודנטים אוניברסיטת תל אביב

עופרי רביב: יו"ר אגודת הסטודנטים האוניברסיטה העברית

גלעד בר גיל: יו"ר אגודת הסטודנטים אוניברסיטת בר אילן

פליקס קורטני: יו"ר אגודת הסטודנטים אוניברסיטת חיפה

עמית קציר: יו"ר אגודת הסטודנטים אוניברסיטת בן גוריון

אורי דקל: יו"ר אגודת הסטודנטים בטכניון

מני בנימין: יו"ר אגודת הסטודנטים המכללה למנהל

מורן פדלון: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת שנקר

גל גבע: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת וינגייט

רועי שחם: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת נתניה

ליאור בניסטי: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת אורנים

אולג לוינסקי: יו"ר אגודת הסטודנטים מכון טכנולוגי חולון

איתי אביטן: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת ספיר

אמיר זיסקינד: יו"ר אגודת הסטודנטים הקריה האקדמית קרית אונו

יהונתן מאייר: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת שערי משפט

שחר אורגד: יו"ר אגודת הסטודנטים המרכז האקדמי למשפט ועסקים ר"ג

עמי בוקובזה: יו"ר אגודת הסטודנטים אוניברסיטת דרבי

יוסף מור יוסף: יו"ר אגודת הסטודנטים המרכז האוניברסיטאי אריאל

ארז נער: חבר ועדת הביקורת

גיא צרפתי: חבר ועדת הביקורת.

ייפויי כוח:

אביחי עבדי: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת הגליל המערבי לתמיר פריד

יואב ללום: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת הקמפוס החרדי לאמיר זיסקינד

אסף יגר: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת אורט בראודה לליאור בניסטי

טל חדד: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת תל חי לתמיר פריד

אלעד ג'יבלי: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת קיי לאיציק שמולי

ניר שכטר: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת אפקה לאיציק שמולי

ליאור רשף: יו"ר אגודת הסטודנטים המרכז הבינתחומי הרצליה לליאור בניסטי

איילת בוזגלו: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת אשקלון לאיציק שמולי

דוד קופל: יו"ר אגודת הסטודנטים מכון לב לאיציק שמולי

מרוות חכרוש: יו"ר אגודת הסטודנטים בצלאל למורן פדלון

אוריה סבג: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת צפת לאיציק שמולי

רוני יהודה: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת רמת גן לבועז טופורובסקי.

מוזמנים:

נתנאל איזק- יו"ר ארגון הסטודנטים

עידו איזיקוביץ'- סגן יו"ר ארגון הסטודנטים

עו"ד קרן הראובן- מבקרת ההתאחדות

עו"ד יוסי גהוורי- יועמ"ש התאחדות הסטודנטים ועמותת איסת"א

איתמר אליצור: מנכ"ל התאחדות הסטודנטים

שי חייק: דובר התאחדות הסטודנטים

מר יקיר שגב: יו"ר דירקטוריון חברת איסת"א

בועז: כמה עדכונים: מזל טוב לגל שהיה לה אתמול יומולדת, ליניב, לאיתמר, וללילך שמחר יש לה יומולדת. נושא שני, איתמר אליצור המנכ"ל הודיע שהוא מסיים את תפקידו לצערנו, ולצער כולם. אנחנו מודים לך על 3 וחצי שנים של שירות. נעשה ממנו פרידה מסודרת. הוא נשאר מנכ"ל לפחות עוד חודשיים. יהיה מכרז, תקופת חפיפה. בכל מקרה תודה רבה.  מחר אנחנו עוברים משרד לבניין כאן ליד. נעשה פתיחה רשמית למשרד, ונזמין את כולם.

עדכון שכר לימוד- בזמן האחרון בגלל המשחקים של האוצר יש הצמדה של שכר לימוד בסיסי, ונוצר מצב שבאופן ריאלי שכר הלימוד עולה מעל לעליה במדד. עתרנו בבקשה לבג"ץ, והסטודנטים אמורים לקבל החזר של 168 שקלים. גם שנה הבאה וגם השנה יהיה את אותו סיפור. אנחנו בקשר עם משרד האוצר, ועל פניו נראה ששנה הבאה זה הולך להסתדר. השנה יש לנו הערכה של 70 אחוז שזה נפתר. אנחנו עושים פעולות לנסות להחזיר את החזרי וינוגרד לשנה הבאה גם לבלתי מתוקצבות. 

פר"ח- יש באלגן עם פר"ח בשתי חזיתות: הכשרת עובדי הוראה- משרד החינוך קיצץ ל-10 מליון מ-16 מליון, מה שאומר פחות סטודנטים מהמכללות לחינוך שיעשו פר"ח. התקציב של פר"ח הוא 116 מליון שקל. בגלל הקיצוץ יש פחות 2000 סטודנטים שיכולים לעשות פר"ח. ויותר גרוע, יש אלפיים משפחות שלא מקבלים פר"ח. אנחנו עושים לחץ על מנת למצוא פתרון לזה. החזית השנייה היותר רצינית היא שהוציאו את כל תקציב פר"ח למכרז- זה אומר שפר"ח יעבור מכרז.

שינויי תקנון עמותת התאחדות הסטודנטים ועמותת איסת"א

תקנון ההתאחדות נשלח לכם בטיוטה עם הסכמות שעברו הסכמה עם שאר האנשים. ישבה ועדת תקנון בראשות אורי דקל. הוא הכין מסמך מסודר שלפיו נעבוד המפרט כל הסתייגות מהי (רצ"ב שני הנספחים).

אורי: נתחיל בכמה מילים לטובת כמה דברים: התחלנו בתהליך לפני שנה, והארנו לגבי תקנות של ועדת ביקורת. עשינו ישיבה באוקטובר של התקנון. הגענו למסקנה שנעשה תקנון חדש עם שינויים, ובתקווה שנאשר את זה היום ויהיה לנו תקנון חדש. אני אסביר במרוכז על מנת לייעל את הדיון פה.  אני אסביר במרוכז את כל ההסתייגויות. בשורה התחתונה נגיד מה ההמלצה של הועדה ושכל אחד יתייחס אם הוא רוצה. אורי מקריא את רשימת ההסתייגויות המצורפת כנספח.

אורי: אני מציע שנעשה סבב ונתייחס לדברים. ואח"כ נעבור סעיף סעיף לכל אופציה. ואז נתייחס לכל התקנון למעט סעיפים שהושרו. אם אתם רוצים לעשות דיון על כל סעיף- זה 30 סעיפים.

בועז: 10.2.7- יש מתנגדים? אני חושב שזה לגיטימי להוריד את הסעיף הזה. נמנעים? אין. הנושא עבר.

10.10- רועי, זה הסתייגות שאתה הגשת- אתה רוצה לומר על זה משהו?

רועי: סעיפים אלו מאגדים את התנאים לקבלת מועמדת חדשה. היה נראה לי הגיוני שמי שלא עברה את הסינון תקבל את הכסף חזרה.

בועז: מי שמתנהגת כחברה, לא צריך להחזיר לה כסף, אלא שתשלם במספר תשלומים את הדמי חבר. התקופת חברות לפי התקנון היא 4 חודשים. ומחלקים את זה ל-3 תשלומים.

רועי: אתה לא יכול להבין את זה שהתשלום הוא לפי התקנון.

גיל: זה מופיע בתקנון, שתשלום דמי חבר ישולם ב-3 תשלומים תקופתיים.

בועז: מקסימום נעשה נוהל בהנהלה שמדבר על זה שאגודה חדשה שמצטרפת ניקח לה דמי חבר עד סוף תקופת המועמדות. זה מקובל להוריד את ההסתייגות?  ההסתייגות נמשכה.

רועי: 11.2- זה סעיף שמדבר על כך שאי אפשר לתת לאגודה שמבקשת להפסיק את חברותה מבלי להסדיר את החוב. לפי דעתי זה לא תנאי שצריך להיות בתקנון.

בועז: זה רק מחזק. הועדה די הייתה אדישה בעניין. זה לא נותן לאגודות לא לשלם חוב.

תמיר: אפשר לשאול? מה מבחינת כך שאם האגודה יצאה מההתאחדות ואז תחזור, היא צריכה לשלם 150 אלף שקל? אם האגודה החליטה ויצאה החוצה היא צריכה לשלם רטרואקטיבית?

בועז: מי בעד ההסתייגות?  המכללה למנהל ונתניה. מי נמנע? אין. מי בעד להשאיר את המצב הקיים: כל השאר.

אורי: עוברים לסעיף 12-

רועי: דמי חבר שנתיים  זה מסביר בדיוק מה צריך לקרות בעניין התשלומים. יש עניין של מכתב התרעה וכו'. לדעתי צריך לקבוע סעיף שמאפשר לשלם דמי חבר בתנאים חריגים. לי אישית היה מקרה חריג. פה מעוגן בתקנון מה צריך להיות. אתה יכול להסתכל על סעיפים 12.6 12.7, ו-8.

בועז: לדעתי זה לא קריטי, וזה לא משנה לי.

עמית: הוא צודק בנושא של יועץ משפטי אחר זה יכול לגרום לבעיות.

מבקרת ההתאחדות: הרציונל הוא נכון. ויש דברים שיש להם מעמד של נוהל ולא מעמד תקנוני. מאחר ויש נוהל כזה והוא נתון לשיקול דעתה של ההנהלה, נמשיך להתנהל בדרך הזו. כי אחרת זה יכול לגרוע מדברים אחרים שכן בסמכות ההנהלה.

עמית: מבחינת תקנון, אם מופיע בו הגדרות מסוימות באופן ברור ומפורש, גם להנהלה אין אפשרות לעשות משהו שנוגד את התקנון. כי זה כן כתוב בתקנון.

מבקרת: כתוב רשאית.

עמית: בסדר. לא רלוונטי.

מבקרת: היא יכולה להפעיל שיקול דעת לפני שהיא מוציאה מכתב.

גיל: ולא יכול להיות שכתוב- "בכפוף לאישור הגזבר", מה קורה אם הגזבר לא מסכים לזה?

בועז: אני יכול להציע פשרה? אני מוריד את " בכפוף לאישור הגזבר". בסדר?  מקובל על כולם? מתנגדים? נמנעים?  אין- כולם בעד.

אורי: 13.3- יש למישהו משהו להגיד?

גיל: גם אנחנו סבלנו מהסעיף הזה. ובכל זאת אני חושב שאף אחד לא יקבע לאף אגודה אחרת מי מייצג אותה. אם האגודה חושבת שהסגן צריך להגיע לישיבות, אז זה מה שיקרה. כל אחד מחליט מי מייצג אותו. נכון שזה מעצבן שיש יו"רים שלא מגיעים, אני חושב שהסעיף הזה הוא לא ראוי. יש כתב הצבעה, ואתם לא יכולים להכריח אותו להגיע פיזית.

איציק: לא מסכים. יש להתאחדות מילה במי האנשים שיושבים בתוכה. מצב שבו אגודה שולחת אנשים שהם לא נבחרים- לא ראוי בעייני. חוץ מזה יש חשיבות בהתנהלות, בסדר וביכולת המשילות בגוף ציבורי לזה שאתה נמצא בקשר עם כל העמיתים שלך.

רועי: אני כמו איציק חושב שהסעיף כן ראוי כי אתה לא יכול להסביר למה שיש שני נציגים, הם שולחים....  למה אנחנו מעלים ישיבות? בואו נעשה ייפוי כוח באינטרנט.

אורי: יש פה אגודות שלא הגיעו שנתיים שלוש. ומי יודע אם הן בכלל קיימות...

גיל: הבדיקה נעשית כל שנה אם הן קיימות או לא.

עופרי: באגודה שלי אני מחלק את העבודה באופן שנראה לי נכון יחד עם הסגן שלי. מבחינתי זה סידור שעדיף ונוח לנו. 

עמית: אין לי בעיה לשנות את זה שזה יהיה נציג אחר מהאגודה שלך. אבל בועז יושב פה עם הייפוי כוח של מכון לב כבר הרבה זמן. מי זה בכלל מכון לב?.

בועז: הבנו כולם את הרעיון. בואו נצביע. כיום אין הגבלה על כמות כתבי ההצבעה שאפשר לתת. ההסתייגות אומרת שיש הגבלה- ל-3 כתבי הצבעה. וברביעי- אם הוא לא מגיע (לכל השלושה ברציפות) הוא לא יכול להצביע. מי מתנגד? יוסף מאריאל, עופרי מהעברית, גיל מת"א ומני מהמכללה למנהל. יש נמנעים? אין. כל השאר בעד? כן. כרגע זה לא עבר.

אורי: 14.3- (מקריא את הסעיף) אני חושב שצריך לקבוע רוב של יותר מ-50 אחוז. אם כולנו מסכימים שמישהו עשה משהו שלא בסדר, אז ברוב כ"כ גדול ניתן לאשר את הסנקציות, המפורטות בסעיף (קנס, שלילת חברות וכו').

בועז: עד היום זה היה רוב רגיל. הפעם היחידה שעלתה ההצעה על סנקציות זה היה במקרה של ת"א נגד ת"א. לדעתי זה צריך להיות רוב רגיל ולא 67 אחוז.

עמית: רוב רגיל זה בשבילך, רוב מיוחד זה מגביל אותך.

רועי: למה הסנקציות האלה טובות? כי יש לנו חבר בנשיאות שעשה דברים שהם נגד התקנון. ברגע שההנהלה אישרה את זה, זה עובר. כמה פעמים שההחלטה של ההנהלה עברה להצבעה בנשיאות ולא עברה?

בועז: האם רוצים להעלות ל-67 מנדטים? מי בעד ההסתייגות? תמיר, זיסקין מקרית אונו, קמפוס חרדי, חיפה, גליל מערבי, תל חי, ואיציק שמולי עם ייפויי הכוח שלו, ואריאל, ושערי משפט. מי נמנע? מני מהמכללה למנהל, ספיר. מי נגד? כל השאר.

רועי: סעיף 15.2.4- למי יכול להיות חבר בנשיאות? לא רק מי מקבל את ייפוי הכוח. אני אומר שנלך על מישהו שמכיר את הנשיאות. הכוונה הייתה שיכול להיות מצב שהיו"ר לא יכול להגיע, ואנחנו רוצים שלאגודה תהיה היכולת למנות עוד אחד, והוא לא יוכל להתמנות לעוד תפקידים.

בועז: אנחנו מעלים להצבעה את ההסתייגות לכך שאפשר לתת כתב הצבעה לא רק למה שרשום בתקנון, אלא גם למי שסיים להיות יו"ר ב-12 חודשים האחרונים. אני יכול להעלות את זה להצבעה? מי נגד ההסתייגות? בן גוריון, ירושלים (העברית), חולון HIT ואריאל. אין נמנעים, והשאר בעד.

יוצאים להפסקה לטובת המתפללים.

אורי: 15.3.3.1- (מקריא את הסעיף) מי שביקש למחוק את הסעיף או להשאיר רק מינוי של יו"ר התאחדות, אני מציע שתסבירו את זה.

בועז: יש כאן 3 הצבעות: הצבעה ראשונה בעמוד הראשון בצד השני. למי שלא יודע, מניות הסטודנטים נכללים בעמותת איסת"א. אם רוצים למכור את החברה רוצים 80 אחוז. כל עוד ואנחנו מעל 51 אחוז מהמניות. זה סעיף שנעבור אח"כ. אנחנו עולים להצבעת התוספת למעט מכירת החברה. מי נגד? טכניון, ת"א, בן גוריון, ירושלים, בר אילן, איציק שמולי עם ייפויי הכוח שלו. ההצעה עברה.

רועי: הנושא נוגע ל-50 50. אני מציע שנתקדם בסעיפים וכשנגיע לנספח ג נחזור חזרה, כי זה הנושא שמעורר ויכוח. קיבלנו את התקנון של עמותת איסת"א. אני לא הספקתי לעבור על הכול. יש 30 ומשהו הסתייגויות. הכוונה הייתה להסתייגויות. כי סעיף נוסף הוא לא קשור לחומרים שנשלחו.

עמית: מה קורה אם התכנסנו פה ואנחנו לא יכולים לעשות את זה ברוב של 80 אחוז. אז מה יהיה אם צריך לחכות 72 שעות? אני בעד לקצר כמה שאפשר לרוב מיוחד.

אורי: אני מושך את 15.6.5

בועז: נעביר את זה לישיבה הבאה

אורי: 16.1.1- (מקריא את הסעיף מהטבלה).

רועי: בואו נעשה אוניברסיטאות לבד.

אמיר: אני חושב שבתוך ההנהלה, הסדר של חברי ההנהלה יהיה שונה כך שלאו דווקא לאוניברסיטאות יהיה ממלא מקום וסגן. נעשה רוטציה בין ההנהלות.

גיל: אין לזה באמת משמעות לתואר.

איציק: אתה לא יכול להעלות הצעה כזאת עכשיו, זאת הסתייגות נפרדת שנוכל להעלות בישיבה הבאה.

בועז: בגלל שהנושא של הרוטציות אינו על סדר היום, נעלה את זה לישיבה הבאה. צריך להגיש את זה כהסתייגות. לי זה מובן מאליו שתפקידים מסוימים לא יכולים להיות למכללה או לאוניברסיטה באופן ספציפי. אני מעלה להצבעה שבהנהלה ישבו 2 חברים מהאוניברסיטאות ו-2 חברים מהמכללות. מי בעד? כולם. זה עבר בפה אחד.

אורי: המשך הסעיף- שיור"ים לשעבר שעדיין שייכים לאגודה המקומית.

תמיר: כמה אנשים סיימו להיות יושבי ראש בתואר וא"חכ המשיכו?

בועז: שיורי"ם יהיו חברי הנהלה. בהצעה שאנו הצענו יו"ר יכול להמשיך לכהן עד שמישהו יכול להחליף אותו (כחודשיים). ההצעה אומרת שזה יכול להיות עד שנה מסוף כהונתו.

רועי: אם הוא כבר נציג והוא יכול לדבר בישיבה הבאה...

גיל: זה שני דברים נפרדים. סעיף 15.3 מדבר על ייפוי כוח, וכאן מדברים על תפקיד בזכות עצמו. חבר הנהלה זה לא כמו מישהו שמגיע לכאן פעם בכמה חודשים.

רועי: עדיין חלק מהמערכת המקומית שלו היא באגודה. יו"ר שסיים את תפקידו שעדיין נמצא באגודה יוכל להיבחר. הוא יכול להישאר בהנהלה.

איציק: זה הזוי לחלוטין. איך אפשר בכלל להעלות על הדעת דבר כזה...

בועז: רועי, תן לי לדבר. אני מעלה את זה להצבעה. היועצת המשפטית מתנגדת וגם ועדת התקנון. הם כן עומדים בקריטריונים האלה. אני מקבל עצבים מכם! אני מעלה את זה להצבעה. בקשה להיות בהנהלה לגבי יו"רים שסיימו עד שנה. מי בעד?

נתניה, קרית אונו, קרית אונו קמפוס חרדי, חיפה, ספיר, דרבי לימודים אקדמים. מי נמנע?  כל השאר מתנגדים. ההצעה נפלה.

אורי: 16.1.9- הסעיף עבר.

16.2.3- הורד הסעיף.

28.5- עבר

31.3.3-  כאן יש תקרה ובחדש אין.

בועז: הנוהל היום וככה גם הגזבר אישר הוא שבעבר איסת"א קבע איך חולקו הדיבידנדים ואף פעם זה לא עלה לנשיאות,.

עמית: השאלה היא איך הדיבידנד יחולק ולא אם הוא יחולק.

בועז: איפה ניר? (הלך). אנחנו הצענו ש-10 אחוז מהדיבידנדים יופרשו לתקציב ההתאחדות, ויהפכו למשהו מושרש. ההצעה של הטכניון היא שבטרם החלוקה לאגודות יופרשו סכומים והנשיאות תחליט כמה זה יהיה. אני חושב שההסתייגות אומרת דבר שאני לא מסכים עמו.

מני: אני חושב שעשרה אחוז זה יותר מדי.

איציק: ואני חושב שההערה שלך היא לא במקומה. מה זה ל"התאחדות"... הרי זה דברים שפעילויות שחוזרות לאגודות, ובטח שבטח לקטנות יותר.

בועז: לנו כהתאחדות חשוב שיש סכום דיבידנדים מסוים. זה יאפשר לנו יציבות ותכנון ארוך טווח.

רועי: אני חושב שצריך לקבוע תקרה מספרית.

איציק: מה פתאום! איך אפשר להצמיד את זה למספר אם לא יודעים מה גובה הדיבידנד? ועוד לקבוע דבר כזה בתקנון???

בועז: לאגודות יש אינטרס לעשות זאת באחוזים. כי גם הן נהנות מהאחוזים של הדיבידנד. 10 אחוז זה כבר יותר מתקרב למספר שניתן ליישמו.

רועי: אם הייתה שנה קשה, ואנחנו מבינים שההתאחדות זקוקה יותר לכסף, אז אנחנו מבינים שההתאחדות צריכה יותר מ-10 אחוז. לעומת זאת, ייתכן שה-10 אחוז האלה הם כמה מיליונים וההתאחדות לא צריכה את זה.

מני: יכול להיות שבסכומים שונים זה לא תמיד יצטרך. לכן לקבוע מספר אחוזים זה לא תמיד נכון. אם יהיה מצב שהכסף לא מספיק, ניתן יהיה לאשר את זה בנשיאות.

איציק: מני, רועי נו באמת... זו היתממות.. אתם תאבקו בשולחן הזה כדי לאשר להתאחדות יותר מעשרה אחוז? הרי זה ברור מה שאתם מנסים לעשות פה.

בועז: אני רק רוצה לומר שאני מכיר זמנים בהתאחדות שבגלל כל מיני פוליטיקה לא אישרו דיבידנדים להתאחדות, ולכן אני רוצה להשאיר את זה ב-10 אחוז. מי בעד ההסתייגות? בר אילן, בן גוריון, וינגייט, אורנים, גליל מערבי, תל חי, שנקר, המכללה למנהל, טכניון, חיפה, נתניה, דרבי, אריאל. מי נמנע? אין. מי נגד? ירושלים, תל אביב, HIT, אני, איציק וייפויי הכוח.  

אמיר: ההסתייגות הוגשה ע"י יואב. בעיקרון: הקריה האקדמית אונו נכון לעכשיו בהתאחדות כשתי אגודות נפרדות. נכון לעכשיו, בגלל חלוקה גיאוגרפית יוצא ככה שחלק מהקריה האקדמית אונו עובר במיקומו הגיאוגרפי לקריה האקדמית. ז"א ש-1800 סטודנטים נעלמים למקום שאינו רלוונטי.

גיל: תשנו את הכתובת.

עמית: למה אתה אומר שהם נעלמים? הם לא נעלמים לשום מקום..

אמיר: במידה ולא יאשרו את זה, ובמידה ויש אגודות שכן רוצות להתחבר יוכלו לעשות את זה ולא יימנע מהם בגלל מיקום גיאוגרפי.

איציק: אני חושב שמה שהציע יואב בזמנו הוא דבר מאוד בעייתי, משתי סיבות: מהותית ובירוקרטית. מהותית- לא יכול להיות מצב בהתאחדות שאיש הישר בעיניו יעשה, ועוד כמה פעמים בשנה בהתאם לגחמות והסדרים פוליטיים כאלו ואחרים.. זה יזעזע את המערכת. האזורים הגיאוגרפיים זו קביעה שרירותית, נכון, אך הגיונית. ושימו לב שבכל מקרה הותרנו שיקול דעת להנהלה לשנות. אבל מצב כמו שאתה מציע, שכל אגודה שלא עברה את אחוז החסימה תוכל להחליט בעצמה מה לעשות האם ועם מי להתחבר - זה מצב בעייתי. איך נוכל לשלוט על זה? מה תעשנה אגודות שתיוותרנה לבד באזור הגיאוגרפי אחרי ששאר האגודות באזור יתחברו עם אגודות אחרות?

אמיר: אני חושב שנכון ודמוקרטי לתת לכל אגודה בעצמה להחליט... רעש

איציק: אין כאן דבר וחצי דבר לדמוקרטיה, רק לכאוס שעלול להיווצר. תאר לעצמך מצב שעכשיו אני אגודה קטנה שבחודש אוקטובר מחליטה להתחבר עם אוניברסיטת תל אביב, בדצמבר אני מעדיפה לחבור לחיפה ובאפריל לבר אילן.. לפי מה שאתה מציע זה אפשרי. מעבר לכך שזה לא נותן מענה לכל האגודות, הסוגיה שחוזרת פה היא שזה לא עניין של תקנון התאחדות הסטודנטים. אם הקמפוס החרדי רוצה להתמזג איתך, זה עניינכם הפרטי מול רשם העמותות.

אמיר: יש אגודות שירצו חלוקה אחרת. הסטודנטים שלהם נמחקים

איציק: פשוט לא נכון, אף סטודנט לא נמחק. הסטודנטים כולם מיוצגים ע"י נציג אחד במקום חמישה-ששה, שיכולים לבוא כמשקיפים לכל ישיבה, זה הכול.

מני: ההצבעות באזורים הגיאוגרפים זה לכוח היחסי או לפי ידיים?

איציק: בישיבות של בתוך האזור? זה יחסי.

רועי: יושבת פה גל גבע המייצגת 1500 סטודנטים. יכול להיות שהאינטרס שלה זה לא להיות בתוך איזור גיאוגרפי. יכול להיות שיש לה אינטרס אחר. זה נראה לי קצת בעייתי להכריע שהאגודות יהיו חברות...

גיל: אם מכללה תרצה להצטרף לאזור גיאוגרפי לגוף שכן עובר את אחוז החסימה, זה כן יחזק את הכוח. הייתה התנגדות ואמרו מה פתאום? היא לא יודעת מה טוב ומה רע לה.

בועז: אני מעלה להצבעה את ההסתייגות שאומרת שבשונה מהאזור הגיאוגרפי נותנים אפשרות לאגודה שלא עוברת את אחוז החסימה להצטרף לאגודה אחרת שכן עוברת את אחוז החסימה לאו דווקא באותו איזור גיאוגרפי. מי בעד? קרית אונו, חיפה, קמפוס חרדי.

נמנע: המכללה למנהל ו-HIT, שערי משפט ור"ג.

אמיר: העניין הזה נוגע אלי אישית גם.

בועז: נספח ג סעיף 15- הנושא השנוי במחלוקת.

אנחנו עוברים לנושא אחר. תקנון עמותת איסתא.

אסיפה כללית של עמותת איסתא ליינס.

בועז: ח' 3- ירד. סעיף ט'- למחוק את המילה "והמנכ"ל"- עבר. סעיף י' 3- אפשר להצביע נגד? נפל.

כ"ט 4- א ו-ב מתייחסים לסעיף 3 בתקנון הישן- הסעיף ירד.

איציק: רועי, אתה מתנגד לעצם הסעיף.

אורי: כ"ט 3 א' ו-ב'.

רועי: בישיבת הנשיאות בת"א הועלה הנושא הזה לדיון. האם לחייב את האגודות להיכנס לעסקה עם חברת הביטוח. נאמר שלא נוכל לחייב את האגודות. לכן אני לא חושב שהסעיף הזה צריך להיות פה. עכשיו סעיף ב' זה איזה משהו ישן, מיותר וצריך לרדת. לדעתי לא צריך לחייב את האגודות לעשות את זה.

גיל: אני לא חושב שאתה צודק. אם חברה נהנית מחברת בת איסת"א, והיא לא מוכנה לשאת במחויבויות של חברת בת אחרת מאסטר ביט- זה לקוי.

רועי: סעיף א זה נכון לעכשיו. ועל זה הייתה הסתייגות בת"א. איציק , תקן אותי אם אני טועה..

איציק: אתה לא טועה, פשוט יש לך דרך מיוחדת לפרש את המציאות.. אני הסברתי לך גם בטלפון את מה שהיה בישיבה בת"א.. אז הטכניון הציעו הסתייגות נפרדת שלא קשורה לסעיף הזה ולא עברה. זה נכון שהסעיפים דומים, אבל.. אורי אולי תסביר בעצמך, זאת הייתה הסתייגות שלך בזמנו.

בועז: זה נכון שבהצעות לשינוי תקנון בת"א היה משהו דומה לזה. הם המציאו סעיף שמי שלא היה לו הסכם חסות עם מאסטר ביט... וזה לא עבר. כביכול, לא היינו צריכים להעלות את זה כאן בכלל. היינו צריכים להעלות על זה קודם. אנחנו רוצים שאגודות שיקבלו דיבידנדים עם איסת"א כן יקבלו הסכם חסות עם מאסטר ביט. אם האגודות ישתפו פעולה עם מאסטר ביט, האגודות יהיו בבעיה גדולה שתדון בהמשך.

מני: אני לא יכול לפרסם אצלי את מאסטר ביט בלי אישור מהחברה הכלכלית.

גיל: מהיכרותי הלא קטנה עם החברה של מני, אתה יכול לומר לבסר שבית דין לא יעזור.

מני: אני לא אומר שמה שגיל אומר זה לא נכון, אבל אסור לי לפרסם בקמפוס.

בועז: המצב אצלך באופן ספציפי הוא בעייתי.

גיל: אני יכול לשלוח מיילים.

מני: גם המאגר יושב בחברה הכלכלית.

איציק: טוב, זה לא דיון פנימי על המכללה למנהל.

עמית: לא רגע, אני מסכים איתך שלא תמיד יש אמצעי פרסום שאנחנו יכולים ולא יכולים. אנחנו צריכים להיסגר על משהו אחד. צריך לעשות סעיף תקנון...

בועז: בואו נעלה את זה להצבעה. מי נגד ההסתייגות שאומרת למחוק את הסעיפים האלה? להשאיר את המצב הקיים? ירושלים, ת"א, אני, איציק שמולי עם ייפויי הכוח, בר אילן, חולון, אורנים, וינגייט, שנקר ובצלאל, ספיר ובן גוריון ואריאל- נמנע. מי בעד? נתניה, קרית אונו וקמפוס חרדי, חיפה, מנהל, משפטים ר"ג, שערי משפט, טכניון. ההצעה לא עברה.

בועז: אני מציע לקחת את ההצעה של עמית שהוא ניסח ונעלה את זה בישיבה הבאה. בינתיים מי שלא מפרסם לא מקבל אי מייל.

אורי: סעיף ל"ג 1.

בועז: החליטו בהתאחדות שרק ב-80 אחוז מהמנדטים ניתן יהיה למכור את מניות החברה. יש חוות דעת שלדעתי קשה שמספיק רוב רגיל של 50 אחוז על מנת למכור את החברה. אמרנו שלא תהיה החלטה מתחת ל-80 אחוז. צריך לעגן את זה בתקנון ולא יהיה ניתן למכור את איסת"א במחטף. ההחלטה התקבלה פה אחד.

אורי: סעיף ל"ב 2.

בועז: בהתאם להמלצת ועדת ביקורת, שמי שיכול להגיש מועמדות הוא בעל תואר ראשון, ועונה על התנאים... ההחלטה עברה פה אחד.

בועז: הסעיף כללי. בתקנון העמותה ההתאחדות מופיעה כאגודה. זה עתיק, ורוצים לשנות את האגודה להתאחדות סטודנטים. ההצעה עברה פה אחד.

עוברים לדיון בנספח ג בתקנון ההתאחדות.- ישיבת עמותת התאחדות הסטודנטים.

בועז: יש 3 אופציות לגבי האיחוד. גיל יציג אחת, מני יציג את השנייה ורועי יציג את השלישית. הגישה של גיל היא להציע את התקנון כפי שהוצע.

רועי: אני מקבל זאת באופן חלקי. אני יודע שאנשים עבדו קשה כדי שיהיה איחוד. תהיו בראש פתוח.

בועז: מכל האפשרויות הלגיטימיות, כל האפשרויות יכולות לעבור. זה איחוד עם הארגון וזה חשוב להיות בראש של כולנו.

עמית: שימו את האינטרס של האיחוד מעל האינטרס הספציפי.

גיל: מבחינתי קצת על התהליך בשל אי ההסכמה בישיבה הקודמת- אני עופרי ו-12 יו"ר של מכללות הגיעו לישיבה. לאחר מכן היו עוד 2 ישיבות שלי ושל רועי שארכו לא מעט שעות. אני אציג את מה שלדעתי הייתה הסכמה בינינו. בכל ההצעות יהיה 50 אחוז. והחלוקה תתבצע לפי 2000 סטודנטים. לאחר מו"מ הגענו לפשרה שיהיה 50 50 אך ורק בעניין בחירת יו"ר התאחדות ועניינים פיננסים בעמותת איסת"א ליינס. וירדנו ל-1800 ל-5 שנים. יש משמעות לכל שאר ההצבעות. אין משמעות בהצבעות הספציפיות האלה, וכל שאר ההצבעות יש משמעות ל-1800. מה שרועי הולך להציג לכם זו חלופה שלא הולכת לפגוע באוניברסיטאות, אלא בארגון. בהצעה של מני יש ביטול בפועל של ה-50 50.

רועי: אני רוצה להבהיר בנושא ה-1800 שמתייחס למפתח המנדטורי. הוא לא קשור לחלוקת הדיבידנדים, כי אותם נחלק פר ראש וזה לא פקטור בסיפור הזה. כל העניין של גיל ואנשים אחרים ואני שצריכים לדבר על חלוקת דיבידנדים נובע מהרצון שנוכל להכניס את הסעיף הזה אז באשקלון. אני לא רוצה 50 50, אני עושה את זה כי אני מבין שיש משהו שעומד מאחורי הרצון שלי. זה פוגע במכללות ובאוניברסיטאות. אנחנו רוצים לקבל את זה בסיטואציה מסוימת על מנת להעביר את האיחוד הזה. הצעתי 3 חלופות כי לא ראיתי את ההסתייגויות של כולם. אני לא רוצה להגיע למצב שלא תהיה חלופה שלא תוכל לעבור. חלופה א': 50 50 כאשר את הנתח של המכללות לוקחים מתוך ההתאחדות. גוזרים למעשה את הזכאות שלהם ל-20 אחוז מתוך ה-500000 הללו. יש הפסד של 15.5 אחוזים. אמרתי שאולי נכון לקבוע אחוז מסוים שלא ייפגעו 2 הצדדים, ולקבוע איזה חלק מתוך 10 אחוזים ילכו לארגון כדי שכולם יהיו מרוצים. לדעתי זה 5 שנים החלופה הזו. בתום ה-5 שנים זה יעבור להצבעה רגילה של פר ראש. זה בעיני נראה לי חלופה הגיונית. המכללות מרוצות חלקית למעט במצב של מכירה ואז נוכל שלא להפסיד הרבה כסף. אני לוקח אחוז מינורי מההתאחדות בשביל שהאיחוד שכולנו רוצים יעבור.

איציק: מרוב שאתה רוצה- אתה מוכן להקריב את ההתאחדות. רעש..

בועז: תהיו בשקט!!

רועי: לא, אני לא מוכן שכול פעם יוציאו אותי האיש הרע בסיפור הזה.. בועז.. זה לא..

בועז: רועי, תמשיך בבקשה.

רועי: אני אומר שוב, הארגון מבחינתו צריך לקבל את הכספים שמגיעים לו, ושלא היה על חשבון המכללות אלא על חשבון ההתאחדות. אם בשנתיים הראשונות הארגון משלם דמי חבר וכל מיני אחוזי פרסום מכל מיני הסכמים, ניתן לראות מה מגיע להם אחרי 3-4 שנים וזה 40, 75, 90. זה לא ייצא כ"כ הרבה. זה יהיה כמה עשרות אלפי שקלים וניתן יהיה לספוג את זה כהתאחדות. חלופה ב': כמו שמני מציע, חלוקת הדיבידנדים פר ראש. חלופה ג': 50 50 כאשר את הנתח של המכללות לוקחים מכולם ורק לתקופה של 3 שנים, כי זה יפגע במכללות בצורה חזקה. אנחנו לא יודעים כמה סטודנטים יהיו באוניברסיטאות אלא מתעסקים בתכלס. ההפסד של המכללות בשנה השלישית הוא הפסד גדול, קל וחומר אם תהיה מכירה ואז ההפסד יהיה במיליונים.

גיל: בשלוש השנים הראשונות הארגון בכלל לא מקבל. רק בשנה השלישית יקבל 40 אחוז. זו לא הצעת פשרה. זה לעשות צחוק מהאוניברסיטאות

רועי: תראה שההפסד של המכללות גם בהצעה של 3 שנים יהיה קטן.

מני: הערה לגבי מה שרועי אמר: זה לא הוגן לגבי האוניברסיטאות. אני מסכים עם גיל. אני חושב שחלופה ב לא הוגנת כלפי המכללות. יש לי חלופה שלעניות דעתי היא הוגנת כלפי כולם. ה-50 50 זה לשמור על הכוח של האוניברסיטאות אחרי האיחוד. האוניברסיטאות עושות ויתור לשם האיחוד. לכן, ל-5 השנים הקרובות, הצבעות שאינן שייכות לנושאים פיננסים. לגבי המנדטים: אם אנחנו לוקחים דיבידנד ומחלקים אותו, ואיסת"א תימכר בעוד 5 שנים מהיום זה אומר שיהיה למכללות הפסד של 15 מליון שקל. אני חושב שכל סטודנט בהתאחדות שרוצה באיחוד צריך להיות באופן שווה בכל מוסד לימודים. הוא יספוג באופן יחסי. הפגיעה תהיה פה באופן יחסי.

עמית: מי שהקים את איסת"א זה האוניברסיטאות, מה לעשות?

מני: לא האוניברסיטאות! זה היה הטכניון. אז מה, ניתן לטכניון עכשיו יותר כסף?

אורי: אני בעד...

עמית: צריך להסתכל על זה שבתקופה שהוקמה איסת"א, ואת סניפיהם באוניברסיטאות, ואני דורש החזר על זה.

מני: אם שנה הבאה יש מכירה, שום דבר לא משתנה.

גיל: תגיד את כל האמת.

מני: אתה לא מקשיב גיל. אם בשנתיים הבאות תהיה מכירה כלום לא משתנה, אלא רק בשנה השלישית והרביעית. אז למה זה לא הוגן?

עמית: ההסכם הוא בארגון לכל מקרה אז כל העניין הוא על ההתפשרות של 1800 ו-2000.

מני: תהיו הוגנים. האוניברסיטאות יותר חזקות,  אבל כשזה מגיע לכסף אז לא! אנחנו מוותרים על ההצבעות, ואנחנו אומרים שהמכללות יהיו חזקות יותר אחר האיחוד, לכן הוא ל-5 שנים. סטודנט במכללה למנהל צריך לספוג שווה בשווה את האיחוד עם סטודנט בבן גוריון.

איציק: אמת.

רועי: בחלופה שלי אני גם הצעתי שאני סופג יותר כסף מאשר אני סופג ממך. החלופה שלי היא מאוד פשוטה. בגלל הנושא הכלכלי אנחנו חלוקים פה. בבחירות ליו"ר ההתאחדות הייתה מחלוקת.

מני: גיל אתה אמרת שאם לא יהיה 50 אחוז, לא תהיה שום פשרה. תסתכלו עוד 5 שנים קדימה. אני אמרתי מה שלא הוגן כלפי האוניברסיטאות. לכן כל סטודנט צריך לספוג באופן שווה. 50 50 זה יותר נוח לי ואני מרוויח יותר כסף. תהיו הוגנים גם.

בועז: כמה דקות הפסקה, ניכנס ונקבל החלטה.

בועז: יאללה נמשיך. אני מעלה את 2 ההצעות להצבעה, עם ריכוכים שלי ושל גיל. ההצעה הראשונה אומרת, שהכול יחולק לפי החלק היחסי, ז"א לפי ראש. ויור"ש ההתאחדות 50 50. ההצעה השנייה אומרת שיהיה 50 50 מבחינת יו"ר והנושאים הפיננסים כאשר אם תהיה מכירה של איסת"א, לאחר אישור המכירה, דרך חלוקת הכספים יאושר ב-51 אחוז, רוב רגיל. והמכירה תאושר ב-80 אחוז. יצטרכו מינימום 12 ידיים, כדי שהאוניברסיטאות לא יוכלו להחליט על חלוקת הכספים בצורה לא הוגנת. 50 אחוז זה 25 אנשים.

מני: אני לא מבין.

בועז: ההצעה היא בגדול 50 אחוז כמו שאמרנו 50 50 על בחירת יו"ר ונושאים פיננסים. דרך חלוקת הכספים יאושר 51 אחוז עם מינימום 50 אחוז מהידיים.

רועי: לא דיברת על מספר השנים שחולק הדיבידנד.

בועז: 5 שנים.

רועי: אוקיי.

מני: חלופה 2, ההצעה היא של מורן ומחלקים 50 אחוז את הדיבידנד. ז"א שאם יש מכירה שהיא בכל מקרה צריכה לעבור ב-50 אחוז. בדיבידנד מכללות מפסידות ל-5 שנים 15 וחצי אחוז. אם אני מבין נכון, אז אנחנו רק מקשים על המכירה.

עידו סגן ארגון: החלופה של גיל שבסופו של דבר ניקח את ה-50 אחוז של המכללות. ב-3 שנים אח"כ נפסיד קצת כסף. האיחוד יותר חשוב מהעניין הכספי לדעתי. אנחנו נוריד מהכסף שלנו על מנת שלא תפגעו. 40 בשנה הראשונה, 60 בשנייה ו-80 לפני האחרונה. אני מקווה שזה ירצה את כולם.

נתנאל, יו"ר הארגון: אולי יותר קל להסתכל על דברים אחרים. אני נגד מה שעידו אמר, אבל אני כן מקבל את מה שהוא אומר. אם האיחוד ייפול יהיה אות קלון להתאחדות, במיוחד לאנשים שדיברו עם התקשורת על האיחוד. אם זה כרוך בויתור מבחינתנו, לו יהי.

בועז: אני יכול להעלות את ההצעה הזאת להצבעה? כולם מבינים את ההצעה?

נתנאל: אם יהיה איחוד, בשנתיים הראשונות יהיה חלוקה במקום שזה יהיה לארגון. לאחר שנתיים תהיה חלוקה של 40 60 ו-100.  רגע גיל, ובתום 5 שנים מה אתם מצפים שיקרה?

רועי: גיל, אם היום אתה לא מוכן לוותר על הכסף, למה שבעוד 5 שנים תוותר על הכסף?

בועז: תוך 5 שנים יקבלו החלטה וזה יהיה בסדר, כי במילא לא יהיה רוב לאוניברסיטאות. זה יפוג תוקף בעוד 5 שנים. יהיו פה אנשים בעוד 5 שנים שיידעו טוב מאוד איך לקבל החלטה. ה-50 50 לא מדבר על זה, אלא מדבר רק על בחירת יו"ר.

מני: אתה אומר שבעוד 5 שנים תהיה הצבעה פר מנדטים, כן?. אז אם אנחנו ככה... בעוד 5 שנים הארגון כבר יהיה חלק מההתאחדות, אז בוא נחליט שבעוד 5 שנים זה יהיה דמוקרטי ופר מנדטים.

בועז: סבבה, אפשר להעלות את זה להצבעה? ויכוחים... (בועז חופן את ראשו בידיו בצעד של ייאוש). 50 50 מבחינת יו"ר התאחדות, ו-50 50 בכל הנושאים הפיננסים כאשר הארגון מהשנה השלישית יקבל 40 אחוז ואז 60 אחוז ואז 100 אחוז כדי שהמכללות לא יפסידו כסף כתוצאה מהאיחוד. בעוד 5 שנים שיטת ההצבעה פגת תוקף, ואז תשב הנשיאות ותעביר החלטה שתעבור ברוב של מנדטים כמו היום. ללא הסכמה לא יחולק הכסף. (בועז מתחנן שיפסיקו לקדוח על הנושא רועי ומני...., זהו התייאש...)

שוב ממשיך הויכוח...

בועז: מי מתנגד? חיפה. מי נמנע? בר אילן. כל השאר בעד? כן. תודה לאל!!!

בועז: הסתייגות בנוגע לתקנון- הפסקת כהונה של יו"ר התאחדות. השאלה היא אם הפסקת הכהונה היא ב-67 מנדטים ב-50 50? או 67 בסה"כ?. היום בתקנון זה בסה"כ. אין הסתייגות.

בהתאם להחלטה אני מעלה את כל התקנון המוצע של ההתאחדות כולל ההסתייגויות. מי מתנגד? מי נמנע? ההחלטה התקבלה פה אחד.

תקנון עמותת איסתא עולה כמקשה אחת להצבעה. מי מתנגד לשינויי התקנון? חיפה. מי נמנע? אין. כל השאר בעד. תודה לאל!

חברים, יש לנו איחוד.

בועז: נושא הבא לדיון: בחירות להנהלה. הבחירות מתקיימות בגלל שממלאי התפקידים העוזבים סיימו את תפקידם. הדבר הראשון זה ממלא מקום: עמית קציר כמועמד יחיד. עמית, אתה רוצה לומר כמה מילים?

עמית: 2 דברים חשובים: להרים ועדת כספים, ולהתחיל להחזיר את השירותים שההתאחדות צריכה לתת לאגודות בעיקר למכללות. יותר שקיפות להתאחדות גם מבחינת התהליכים שקורים בהנהלה. יש תוכניות עבודה שרשומות ואף אחד לא מפקח עליהן...

בועז: מי נגד הבחירה של עמית קציר?

בר אילן: אני רוצה שתצהיר שאין לך בעיה שאריאל תהיה אוניברסיטה.

עמית: אין לי בעיה. אני גם חושב שהמרכז האוניברסיטאי בחולון מגיע לו להיות אוניברסיטה.

נתנאל ועידו עוזבים....

בועז: מי נגד? אין מי נמנע? אין. כל השאר בעד- מזל טוב לעמית.

בועז: הבחירות לסגן שני: 2 מועמדים: עופרי מהעברית ואמיר מקרית אונו.

עופרי: הדגל העיקרי שאיתו אני רוצה ללכת הוא שאני מאמין שההתאחדות יכול להיות כוח רציני מעבר לאיסת"א. אני חושב שהיא יכולה להיות כוח חברתי. אנחנו מגיעים כל שנה לאיום בשביתה. אני מקווה שנוכל להרים איזה תרומה. אני לא חושב שצריך להרים ישיבות כל חודש, אך ההתאחדות יכולה להרים יותר פעילויות. צריך שתהיה מעורבות מעבר לדיבידנדים.

כמה זמן אתה יו"ר?

עופרי: מאמצי יוני.

אמיר: אני רוצה לומר כמה דברים מהלב. אני הגעתי לישיבה הרגשה לא הכי טובה, מהבחינה שאני יכול לתרום הרבה, אני פייטר ומייצג אינטרסים של הרבה אנשים. אני מקבל את ההרגשה שהבלוק נסגר עלי, ואני רציתי להתרעם על הדברים אך אני לא רוצה להעכיר את האווירה. מה שצריך לקרות קורה. אני יו"ר כחצי שנה.

עופרי: אני לא פעיל באגודה, אני בא מחוץ לאגודה ולא מתוכה. זה קצת שונה אצלנו. זאת הישיבה הראשונה שאני נמצא.

אמיר: אני רוצה שאנשים יבינו שאני הצעתי את המועמדות שלי לתפקיד מ-2 סיבות עיקריות: אני לא רציתי להיכנס למצב בתור חבר הנהלה נוסף. זה ייצור כאוס בפנים, ואני דווקא לא הגשתי לסגן וממלא מקום, כי אני חושש מעמית, ואני חושב שהוא ראוי. אני את עופרי לא מכיר, ולכן הצעתי את עצמי לתפקיד הזה. וזה על מנת שלא יהיו אי הבנות.

רועי: כולנו מכבדים פה הסכמים, אך עם הרציונל שעומד מאחורי הסיפור הזה, הרציונל לבחור מבלי להסתכל על הכישורים, אנו עושים עוול לעצמנו. אמיר נמצא פה קרוב לחצי שנה, הוביל מערכות כמו פורמה, משפטים ועוד נושאים שעלו בהתאחדות. אמיר הוכיח את עצמו, וברמת הניסיון עופרי הגיע לישיבה הראשונה שלו. ורק בגלל חוסר ההיכרות עם המערכת עלולה להיות בעייתית, לא כי חלילה הוא לא ראוי.

עמית: אני רוצה לומר שלא כולם מכירים את עופרי, אבל כשאתה בוחר אתה יכול לדבר עם כמה גורמים, ואין קשר לוותק בהתאחדות.

בועז: אני רוצה לומר שאני מכיר את כל האנשים שמגישים מועמדות, וכולם ראויים. אין אחד שהגיש מועמדות שאינו ראוי.

ביקורת:

ת"א- עופרי

בן גוריון:

המכללה למנהל: אמיר

מכללת אריאל:

מכללת ר"ג:

בינתחומי: עופרי

קריה אקדמית קרית אונו: אמיר

דרבי: אמיר

אשקלון:

בראודה: אמיר

HIT: אמיר

נתניה: אמיר

תל חי: אמיר

אורנים: עופרי

גליל מערבי:

שנקר: עופרי

מכון לב: עופרי

אפקה: עופרי

מכללת ר"ג משפטים: אמיר

בצלאל:

צפת: עופרי

שערי משפט:

קמפוס חרדי: אמיר

מכללת K : אמיר

חינוך גופני:

בועז: הבחירות הבאות לחבר הנהלה נוסף. יוסף וליאור בניסטי.

ליאור מאורנים: אני בהתאחדות שנה וקצת. אני חושב שצריך להשתמש במשאבים הקיימים בהתאחדות ולהקים צוותי משימה. כמו כן, אני חושב שצריך לתת את המקום לקידום אוכלוסיות שונות מתוך ציבור הסטודנטים.

בועז: מי נגד המינוי של ליאור? אין. מי נמנע? חיפה. מי בעד? כל השאר. ליאור התקבל.

בחירות לחבר נוסף בועדת ביקורת הגיש רק מועמד אחד בשם אסף כהן.. הוא לא עולה להצבעה כי הם מחכים לתשובה מרשם העמותות לגבי היכולת שלו (ועדת ביקורת). בישיבת נשיאות הבאה זה יעלה שוב.

בועז: יש תשובות להצבעה של הסגן?

ארז, ועדת ביקורת: עופרי נבחר. 57 בעד, 4 נמנעים. מזל טוב עופרי.

הנושא הבא: נוהל בחירת דירקטורים.

בועז: ועדת ביקורת אתם רוצים להסביר את זה?

ארז, ביקורת: אני אדבר על מה שהיה ומה שיהיה. נתחיל באסיפות. דירקטורים מטעם האוניברסיטאות ומטעם המכללות. אני לא יודע אם קראתם את החומר, אך כשאנו ישבנו בועדת ביקורת היו לנו חילוקי דעות בתוך הועדה לגבי הסעיף של מועד היבחרו. אנשים שונים סברו בדעות שונות. בסופו של דבר, ועל זה העלתה ביקורת שאני אומר שמי שתמך בהחלטה שזה לא מועדת ביקורת לכפות את התהליך על המהות. היינו צריכים להוציא את התהליכים מוקדם יותר. כמו שנכתב, ההמלצה זה לא ראוי לקיים את האסיפות בסיום התואר שזה ביולי אוגוסט, אלא לדחות את האסיפות לספטמבר.

בועז: אני אשתדל לקבוע את זה.

ביקורת: החשש שלנו היה מהמקור של ביצור השליטה. עו"ד אסף מסיקה אמר שחצי שנה אנו בונים את כל המהלך הזה. אני מסכים שנכון ויש חגים בספטמבר. ההנהלה צריכה לדון בזה ואנו לא יכולים לדון בזה בעצמנו.

מני: במייל שלא קיבלתי הבנתי שהוצאתם אינפורמציה לגבי דירקטורים שהם לא דמ"צים.

ביקורת: המייל מכיל דמ"צים של איסת"א ומאסטר ביט. היה מקרה שהיה בלאגן שאנשים שהיו"רים שרצו שיהיו מטעם הסטודנטים...

מני: יש בעיה בתקשורת של המיילים. הנושא מספיק חשוב על מנת שמזכירה תתקשר לוודא את קבלת המייל.

איציק: מקבל את הצעתך ומבטיח לוודא זאת בפעם הבאה.

ביקורת: אתה צודק. ובגלל זה לא רק שאנחנו נעשה את הפניה, נעשה יותר בנושא. זה מה שאנחנו ממליצים עליו כועדת ביקורת. יהיה נוהל מסודר על איך מגישים ומתי. יהיה מספיק זמן להגיש ערעורים, ולפנות חזרה ליו"רים ולומר על מה שלא הוגש. מחר אתה מקבל את זה. יש את זה פה עכשיו למי שרוצה לראות. אני שולח את המייל למזכירות של ההתאחדות להעביר לכל היו"רים השונים. אם הייתה תקלה נקודתית, צריך לבדוק למה זה.

בועז: יש שאלות לועדת ביקורת?

אורי: ההצעה  היא שאתם צריכים להגיש מסמכים שעומדים בקריטריונים. תעברו על הטפסים של מי שהגיש.

ביקורת: אוקיי.

רועי: המלצה לועדת ביקורת. הם התכנסו לדון בנושא של הזכאות לתואר. זה מה שאורי אמר אך אני מצטער אני חוזר, אבל בכל מקרה, יש לוודא שמי שמקבל את ההחלטה.... היו פה כל מיני מושגים שלא קשורים כמו חובה מכרזית. אני מצטער שאני אומר את זה לכם, אך כשאני דיברתי עם ענבל זהבי, אני אומר שצריך לעשות את מה שעמית מציע וזה להוציא את המכרזים האלה לפרסום כי אנחנו רוצים כמה שיותר אנשים ראויים. מועד הגשת המועמדויות- ע"מ שנוכל להגיש כמה שיותר מועמדים ראויים.

עמית: יש פרוטוקולי סטית לועדת ביקורת והוא מופיע?

ביקורת: כן

בועז: ייקבע תאריך לועדת ביקורת.

רועי: יהיה נכון לקבוע תאריך להגשת מועמדויות. זה מאפשר לאנשים בעלי תואר להגיש מועמדות.

עמית: אני חושב שהקבוצה ששריינו 300 אלף שקל זה לקחת אנשים מקצועיים שזה התפקיד שלהם. אז נראה לי שכדאי לפרסם זאת בעיתון כדי שניקח מועמדים ראויים. ראינו את המועמדים שהגישו ולא עברו כולם, ומאוד קשה לי עם זה. לי שלחו 80 אנשים קורות חיים. מספיק לפרסם שאנשים ראויים יגיעו בפרסום כזה ולא עם קשר של יו"ר עם מנכ"ל כזה או אחר.

בועז: עוברים לנושא הבא.

הנושא הבא: תנאים חברתיים בהתאחדות

בועז: חלק מהנושאים שהיו חשובים להתאחדות וליקיר זה לקדם את מעורבות איסת"א בקהילה.

יקיר: אני אעשה את זה בקצרה. אין לנו את התוצאות של הרבעון השמיני, אך רוב החברות במשק מתאוששות יפה מאוד. חוץ מזה כמו שאתם יודעים אנו העברנו את התוכנית האסטרטגית החדשה ל-5 שנים הקרובות שאמורה לקדם את התפתחות החברה. זה עבר לפני חודש וחצי. הדברים היותר דרמטיים זה שהחברה הולכת להעביר את עסקי התיירות ליותר השקעות בנדל"ן ובתי מלון. וזה לתת דברים שיותר קבועים ולפזר את הסיכונים. היה לנו חשוב שחלק מהתוכנית האסטרטגית זה לא היה רק במה משקיעים ובמה שלא, אלא גם לגבי מה שאיסת"א לוקחת לגבי הקהילה. עד לפני כמה שנים איסת"א התעסקה עם הטסה של אנשים מבית שאן לפולין. זה הדבר היחיד שעשו ואנו רוצים שימשיכו תחומים כאלה. מכיוון שזה לא קיים פה אף פעם, ובד"כ זה לא מעניין אף אחד כי היא לא תורמת כסף. אנחנו רוצים להכניס את זה, וזו לא עבודה קלה. אנו קבענו שעד סוף השנה איסת"א תעשה תוכנית של תרומה לקהילה. נוכל לעשות דברים הנמצאים בפריסה ארצית. וגם יש רווחים. זוהי עבודה בתוך החברה ונשב עם הדירקטוריון שם ועם ההתאחדות שתבוא עם רעיונות משלה. זו לא צריכה להיות ועדה קבועה. זו צריכה להיות השמת תוכנית על השולחן וביצועה. אנחנו יכולים להביא את זה לחברה. זה יוצא שעתיים בשבוע או בחודש... בועז, אופרטיבי יהיה צוות קטן שיוביל את זה, אולי בראשות איציק.. וקדימה נצא עם זה לדרך.

בועז: אני ואיציק נתאם את מינוי הועדה. מי שיהיה מעוניין להשתתף נוציא קריאה. אני מבקש שלא יבואו לישיבה שנייה או שלישית וירצו לשנות את העולם. חשוב לנו לדעת כיוונים באזור אוקטובר- כמה שיותר מהר.

מני: יש פורום רמ"חים ואפשר לעדכן אותם שאם יש להם רעיונות חדשים שיעלו אותם.

בועז: תודה רבה שחיכית עד עכשיו, יקיר. יש עוד 2 נושאים: המאבק מול לשכת עו"ד. באופן עקרוני נוצר קרע. לא מתקבל על הדעת שיש החלטה של ההתאחדות ללא מעורבות עם הסטודנטים. אנחנו נפגשנו עם כמה גורמים בלשכת עו"ד, ושר המשפטים, והבהרנו חד משמעית. יש נציגים של האוניברסיטאות והם פוגעים באופן חזק בסטודנטים.

מני: הוצאנו מכתב למשרד המשפטים ודיברנו על הנושא של עניין המשפטים. בישיבה הקודמת באשקלון הועלה הנושא של מה שיקרה אם לצאת להפגנה והאוניברסיטאות לא יצטרפו. אני חושב שראוי לנכון שאצל גיל ועופרי יש את הבעיה עם האנשים ממשפטים. הטענה שלי היא להוציא מסמך שאתם לא מסכימים למה שקורה שעבר באופן דמוקרטי.

אמיר: אני חושב שנכון לעכשיו המצב שלנו הוא לא טוב. הוא לא הולך לעבור בזמן הקרוב. הועדה המרכזית של לשכת עו"ד- ניסו לעשות מחטף של ההחלטה הזו בהצבעה טלפונית מבלי דיון. הוציאו לו צו מניעה לגבי ההחלטה הטלפונית הזו. מה שמצריך חקיקה של הכנסת זה העניין של השנתיים. אם אנחנו נתאחד, אני בטוח שאם כל יו"ר על השולחן רוצה את זה, נעמיד את הסטודנטים האלה במקום. ואם מישהו רוצה להפעיל סנקציות (גיל!) זה לא כדי להתסיס, אלא אני אומר שאם אין לכם שליטה על אותם אנשים, אז תורידו אותם.

גיל: אני לא יכול לשלוט על מה שאנשים אומרים.

מני: אתם מוכנים להוציא מסמך משר המשפטים שההתאחדות לא מוכנה לדבר הזה?

גיל: על כל מה שההתאחדות מוציאה אני חותם.

בועז: בואו נעשה קצת סדר. ההחלטה של ההתאחדות מהישיבה הקודמת עומדת בתוקפה ויש להכין מסמך על מנת לציין זאת.

עופרי: אצלי יש עמותה שירשתי אותה שהיא עמותה נפרדת שמתנהלת בצורה שונה. הנציגים שלי בוועידה חשוב מאוד שננהל איתם את השיח הזה. אני אומר שהדעה שלי היא כנגד הרפורמה. אמרתי זאת בכמה פורומים. אני אמרתי שילכו וידברו עם אמיר ועם החברה מהמכללות על מנת לקבל החלטה.  אתה לא מציג את עצמך כמי שאומר דברים לגיטימיים בין הסטודנטים. אתה יכול לבוא אליהם בדרך מסוימת.

מני: ההנחה הבסיסית הראשונה היא שהתאחדות הסטודנטים מציגה את האינטרס של הסטודנטים.

אמיר: אני לא יכול לומר שאני לא שולט עליהם.

עופרי: עם העמותה היא קיימת. אני לא מעביר את הכסף לעמותה הזאת, והיא מתקיימת עצמאית.

עמית: סטודנט לא יכול להיות חבר גם פה וגם פה. זה מה שיש אצלכם. אם הם לא סטודנטים שלכם ואתם לא מצליחים לשלוט עליהם- צריך לגרוע אותם מהמכסות שלכם וזה כל הסיפור. רעש..

בועז: אני יכול לסיים בבקשה? אתם לא רוצים ללכת הביתה היום? יש עוד נושא לדיון. אנחנו רוצים לעשות סקר בכל הנושא שסטודנטים יאמרו את דעתם. אני אשמח לקבל מכם את הרשימות של הסטודנטים למשפטים. כי יש חובה של אי פרסום, אז אני רוצה לקבל זאת מכם.

גיל: אתם יודעים את דעתי לגבי הרפורמה הזאת וכמה שנלחמתי נגדם. זה לא יוצא אמיתי כי אתם לא עובדים חכם.

אמיר: אם תצא לעיתון ותגיד שאתה נגד זה, אז זה כן יעבור.

גיל: עם כל הכבוד, כשמתקשרים לדיקן שלי הוא אומר.... (לא יודעת... יש צעקות...)

מני: גיל אתה נלחמת כדי להוריד את הרפורמה של המשפטים. בוא תיתן גם היום יד כמו שנתת לפני 3 שנים לאמיר שמבקש את העזרה שלך במאבק, ונפיל את הרפורמה. אתה עשית את זה בעבר, ואתה יכול לעשות את זה שוב. ממה אתה מפחד?

גיל: לא מפחד מאף אחד.

אביטן: עם כל הכבוד, הרשעות פחות חשובה מהאידיאלים שעבורם נלחמים. אתם ידעתם להפוך את כל העולם ואחותו ולא אכפת לנו איך אנחנו נראים. אכפת לנו אם השם שלנו יופיע על מסמך. פחות חשוב לנו איך אנחנו מצטיירים. עם כל הכבוד למה שהיה פה היום, אני הרגשתי עילוי לשבריר שנייה. ואני מרגיש גאווה להיות חלק מארגון הסטודנטים ולא מהתאחדות הסטודנטים. אז אנחנו יודעים לדבר, אך לא לקחת החלטה ולהילחם עבורה. אני מקווה שבעוד 5 שנים נילחם על מה שלדעתנו צודק ונכון. גיל, תודה רבה! אני מדבר על כל השולחן הזה, ולא רק על גיל.

עופרי: הנקודה היא שצריך ללכת ולדבר עם האנשים. יש היום נתק מול האוניברסיטאות. אנחנו לא רוצים את הרפורמה אך אנו לא רוצים גם שלא יהיה שום דבר. הם לא יושבים ומדברים...

בועז: תדונו בזה אח"כ. נכין מסמך.

מני: גיל, אתה מחויב לכל מסמך שההתאחדות מוציאה. כי זה התקבל בצורה דמוקרטית.

בועז: אני עובר לסעיף הבא: מאסטר ביט. כולכם הצבעתם על סעיף ההבראה למאסטר ביט. הרבה אגודות שדיברו על עזרה לא חתמו על עזרה למאסטר ביט, ויש כאלה שחתמו עם חברות מתחרות למאסטר ביט. אל תעשו צחור מעצמכם. תוכנית ההבראה היא שאם לא נירתם ונעזור לא יהיה עתיד למאסטר ביט. אנו לא רוצים לסגור, ומשקיעים הרבה זמן שהחברה תצליח. תפסיקו לעשות שרירים לגיא אליהו שהוא המנכ"ל.

עמית: לא מקובל עלי שמי שהצביע נגד מאסטר ביט... (צעקות... לא שומעים).

מורן: אין שום בעיה להוסיף שעמית תמך בהבראה של החברה, אך אתם לא עושים מהלך להבראה שלה. הושמה הצבעה להבריא את החברה, אך אם לא תעשו משהו בקשר לזה, ההצבעה לא שווה.

בועז: אוניברסיטת ת"א קיבלו הצעה של פי 3 ממה שהוצע להם ממאסטר ביט והם לא לקחו.

איציק: עוד החלטה שקיבלנו היא שבחודש דצמבר עושים דיון עקרוני כדי לראות איפה אנו עומדים ביחס לאותה תוכנית הבראה. אנו דנים כעת ביישום תוכנית ההבראה בדירקטוריון, אני לא יודע להגיד האם עומדים ביעדים.

גיל: עומדים, עומדים ביעדים.

איציק: גיל, האגודות לא חתומות על הסכמי פרסום ואנחנו באוגוסט.. איך בדיוק עומדים ביעדים? בכל מקרה, אני חושב שלדעתי יהיה כדאי להקדים את הדיון העקרוני הזה על מנת לראות שאנו לא שופכים סתם כסף. בועז, אני מציע להקדימו לאוקטובר ואז לעשות חשיבה מחודשת לגבי התוכנית ההבראה ביחס למה שנשיג עד אז.

אורי: מה קורה עם תפקוד המנכ"ל של החברה, למה הוא עדיין בתפקידו למרות שהדו"ח אמר אחרת?

גיל: דו"ח של המבקר החיצוני לא הזכיר ולו במילה קטנה את תפקוד המנכ"ל. גם אחרי שאני באופן אישי שאלתי את אוסטישינסקי. הדירקטוריון הציב למנכ"ל יעדים. נכון לעכשיו החברה עומדת ביעדים ולכן זה לא עולה על הפרק. הוא לא המליץ אפילו פעם אחת להוציא את המנכ"ל.

בועז: נושא המנכ"ל יעלה לדיון בחודשים הבאים. דבר נוסף, יו"ר הדירקטוריון הודיע שהוא מתפטר מתפקידו כי אין לו יכולת לנהל את מאסטר ביט. נעשה תוכנית של הצבעה ליו"ר דירקטוריון חדש.

יש למישהו עוד נושא לישיבה?

אין...

הישיבה ננעלה.