פרוטוקול ישיבת נשיאות 19.5.09 באוניברסיטה העברית בירושלים

משתתפים:

בועז טופורובסקי- יו"ר התאחדות הסטודנטים

איציק שמולי- סגן יו"ר התאחדות הסטודנטים

גיל גולדנברג: יו"ר אגודת הסטודנטים אוניברסיטת תל אביב

שלמה לוי: יו"ר אגודת הסטודנטים האוניברסיטה העברית

שלומי שם טוב: יו"ר אגודת הסטודנטים אוניברסיטת בר אילן

עמית קציר: יו"ר אגודת הסטודנטים באוניברסיטת בן גוריון

עידן אילן: סגן יו"ר אגודת הסטודנטים טכניון

מני בנימין: יו"ר אגודת הסטודנטים המכללה למנהל

מרוות חכרוש: יו"ר אגודת הסטודנטים בצלאל

אלעד ויצמן: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת צפת

מורן פדלון: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת שנקר

גל גבע: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת וינגייט

רועי שחם: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת נתניה

ליאור בניסטי: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת אורנים

אולג לוינסקי: יו"ר אגודת הסטודנטים המכון הטכנולוגי חולון

שני קפון: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת תל חי

דודו ברנן: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת ספיר

אמיר זיסקינד: יו"ר אגודת הסטודנטים הקריה האקדמית קרית אונו

אסף כהן: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת שערי משפט

אופיר יחזקאלי: יו"ר אגודת הסטודנטים המרכז הבינתחומי הרצליה

שחר אורגד: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת ר"ג משפטים

תמיר פריד: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת גליל מערבי

עמי בוקובזה: יו"ר אגודת הסטודנטים מכללת דרבי

יואב ללום: יו"ר אגודת הסטודנטים הקמפוס החרדי

יוסף מור יוסף: יו"ר אגודת הסטודנטים המרכז האוניברסיטאי אריאל

מוזמנים נוספים:

יעקב גנון: יו"ר ועדת הביקורת

עו"ד קרן ראובן: מבקרת ההתאחדות הסטודנטים

עו"ד יוסי גהוורי: יועמ"ש התאחדות הסטודנטים

איתמר אליצור: מנכ"ל התאחדות הסטודנטים

לילך מאיר: רמ"ח קשרי חוץ התאחדות הסטודנטים

שי חייק: דובר התאחדות הסטודנטים

איציק יושבייב: רמ"ח מעורבות חברתית התאחדות הסטודנטים

נתנאל איזק: יו"ר ארגון הסטודנטים

עידו איזיקוביץ: סגן יו"ר ארגון הסטודנטים

יפויי כוח: רוני יהודה- יו"ר האגודה בר"ג- יפוי כוח לבועז טופורובסקי

אלעד ג'בלי- יו"ר האגודה בקיי- יפוי כוח לאיציק שמולי

דוד קופל- יו"ר האגודה במכון לב- יפוי כוח לבועז טופורובסקי

איילת בוזגלו- יו"ר האגודה באשקלון- יפוי כוח לבועז טופורובסקי

ניר שכטר- יו"ר האגודה באפקה- יפוי כוח לבועז טופורובסקי

פליקס קורטיני- יו"ר האגודה באוני' חיפה- יפוי כוח לשי אבוחצירה

בועז:    נתחיל עם נושא שכר הלימוד ותקציבי השכלה גבוהה- הייתה התפתחות מעניינת בנוגע

לשכר הלימוד וזה תקדים שלא קרה אף פעם. לראשונה נפתר עניין שכר הלימוד לפני שהמצב הדרדר, כפי שקרה בשנים קודמות, למאבק ציבורי של הסטודנטים. ממש בדקה ה-90 גדעון שסער, שר החינוך, הצליח להעביר בהחלטת ממשלה כי גם בשנתיים הבאות שכר הלימוד לתואר ראשון יוותר על כנו ותישמר ההפחתה של 26%. בנוסף, את ההצעה להחיל שכר לימוד דיפרנציאלי בתארים למשפטים, מנהל עסקים וחשבונאות הצלחנו לבטל עוד קודם לכן, והנושא כלל לא עלה לדיון. בשבועות האחרונים הפעלנו לחץ פוליטי עצום, יחד עם שביתות מקומיות שהיו בספיר, באוניברסיטה העברית ובמכללות של הארגון. הייתה גם שביתה של שעה בת" א, ואני שמח שהמאמצים נשאו פרי בשלב מוקדם יחסית. אני גם רוצה להודות לחברת דולפין, חברת הלובינג של ההתאחדות, שעשתה עבודה טובה. כרגע, אנחנו עדיין מנסים לבדוק מהי ההחלטה המדויקת שהממשלה קיבלה. אתם מכירים את הסיפור של ההפרשים שנוצרים בגלל שיטת החישוב השונה של ההצמדה למדד, וסביר להניח שזה יופיע גם הפעם. בכל מקרה את הבג"צ על תשס"ח הגשנו כבר, ונראה בהמשך מה יהיה לגבי ההצמדות השנה.

הנושא הבא: איחוד עם ארגון הסטודנטים.

בועז: אתם מכירים את העמדה שלי. אני אומר את זה מהיום הראשון שבו נכנסתי לתפקיד: אין מקום לשני ארגוני סטודנטים בישראל. זאת טעות. הפילוג נוצר ממניעים צרים ופוליטיים וכיום כולנו משלמים את המחיר. מן הראוי שיהיה איחוד וגוף מרכזי אחד שייצג את כולם. קחו בחשבון שהיום אנחנו בתקופה מעולה- יש הרמוניה עם הארגון, עובדים בשיתוף פעולה הדוק. יש תיאום. אבל צריך להבין שעד לפני שנתיים המצב היה שונה: היו הרבה מאוד סכסוכים בין שני הארגונים, שבאו כמובן על חשבון הסטודנטים שהפסידו רבות מכך. בשנה האחרונה השתפרה מערכת היחסים וכעת היא מדהימה, ידענו להתעלות למען טובת הכלל ושיאו של התהליך אמור להתרחש בעצם האיחוד הזה. אני חושב שכולם מסכימים כי המהות היא נכונה, אך יש חילוקי דעות בנוגע לטכניקה שבו זה צריך להיעשות וזה בסדר. בשביל זה אנחנו נקיים עכשיו דיון מסודר, אך לפני זה אני מבקש להזכיר את העקרונות המנחים שמופיעים במסמך שנשלח אליכם:

א. יש לשמור על כוחם היחסי של המוסדות.

ב. פגיעה מינימאלית כלכלית במוסדות.

ג. נושאים של הוראות מעבר- שיהיה מעבר חלק.

הגענו למסמך עקרונות שבו נדון בהמשך. במידה ותאשרו אותו היום - השלב הבא יהיה שעורכי הדין ישבו ביניהם וינסחו טיוטה משפטית, יבדקו מבחינת הארגון והן ההתאחדות את הפן המשפטי שנוכל לעמוד במחויבויות שציינו. ההסכם מדבר על כך שכל החברויות שבארגון יעברו להתאחדות. ישנן שתי אופציות לאחוז חסימה: 1800 או 2000 סטודנטים, כאשר הגדרת ה"סטודנטים" תהא לפי תקנון ההתאחדות, הנוקשה יותר. מכללות שלא תעבורנה את אחוז החסימה- תאוגדנה על בסיס גיאוגרפי ותשלחנה נציג אחד לשולחן הנשיאות שיקבל את מספר המנדטים המשותף שלהן יחד. זהו רעיון שנלקח מהאיחוד האירופאי והוכיח עצמו שם.

רצ"ב מסמך העקרונות שחולק בישיבה כנספח מספר 1.

שי אבוחצירה: האם אושרה ההחלטה במוסדות הארגון? מה קורה אם יש אגודה שלא נכנסה לאיחוד רוצה להיכנס בעתיד?

בועז:    כן וכזו אגודה תוכל להיכנס בברכה.

מני:      מה הסיבה להשארת הארגון והעמותה?

נתנאל:             לא ניתן לפרק את העמותה וליצור אחת עד שלא אסיים את ההליך.

בועז:    אין לנו חובות כלפיהם, אלא רק לארגון חובות כלפינו.

גיל:      יש לנו חובות בעמותת "איסתא ליינס".

נתנאל:             נבדוק הכול ונעבור על הסכמים של כל השנים לפני שנסגור את הנושא.

בועז:    החברה הכלכלית של הארגון - העובדים בתהליכי פיטורים. אנו אמורים להעביר את ההסכמים מהחברה להתאחדות. אמורה להיווצר חב' כלכלית אחת של כולם. נתנאל יכהן כסגן נוסף בהתאחדות עד ספטמבר (עוד שנה וארבעה חודשים). המימון לכך יגיע מהארגון. התלמידים שלומדים לתואר הנדסאי יקבלו מנדט אחד בנשיאות ורכז מקצועי בהתאחדות שירכז את הטיפול בהם.

שני קפון: זאת פעם ראשונה שהנושא הזה עולה. כבר פוטרו. הכל כבר קרה.

נתנאל:             לא רצינו טרם עת להתחייב כלפי עובד. חיכינו למהלך של האיחוד על מנת לפעול. לא נבזבז כסף סתם. לא לוקחים התחייבויות לזמן ארוך.

גיל:      לטווח הארוך משמעות האיחוד היא היסטורית ולא כלכלית. סוף סוף יהיה בישראל ארגון סטודנטים אחד שמדבר בשם כולם. יהיו חילוקי דעות, אך זה עדיף לאור המשמעות ההיסטורית של האיחוד.

יוסף:    האם ההחלטה היום היא סופית או עקרונית?

בועז:    האישור היום הוא עקרוני והסופי יהיה רק לאחר אישור שינוי התקנון. אך היום זה האישור המהותי. ההצבעה על שינויי התקנון מבחינתי היא רק טכנית. צריך את האישור הפורמאלי על מנת לשנות הכל.

יואב ללום (קריית אונו) : שלחתי מכתב בנושא ואני רוצה להגיב. הבנתי לא נכון, סתם כעסו עלי. אני בעד האיחוד. יש לי התנגדות בכך שלא ידרסו את החלשים. לא נחמד שרבים על המקומות. למי שלא נכנס למנדט צריכה להיות הזדמנות אחרת להתבטא. ניתן להתנות שזה יחול רק על מכללות ע"מ למזער את הנזק למשל.

נתנאל:             בד"כ המכללות מצטמקות. צריך לקחת זאת בחשבון. זה חלק מויתורים. בסופו של דבר אם אתה פותח שאנשים יצטרפו למוסד שאינו שייך להם, אתה יוצר "מסחרה כלכלית".

יואב (קריית אונו): אני טוען שיאפשרו באופן חד פעמי להשתתף לאלו ש"בחוץ". אני מדבר בשם הנפגעים מהתוכנית.

יעקב גנון: קראתי מכתבך יואב, החלוקה הגיאוגרפית היא על מנת שיהיה ייצוג.

בועז:    דנו בזה מספיק, זה מה שהוחלט. אותו הגוף שיש בו רוב ישלח את הנציג אותו הוא רוצה ואין פה בעיה. כולם יוכלו להשתתף בישיבות.

איציק: מעבר לזה יואב, אתה מבקש מאיתנו משהו שלא בסמכותנו להחליט עליו. אתה רוצה שנאפשר לך להתחבר עם אגודה אחרת- הכתובת שלך צריכה להיות רשם העמותות ולא נשיאות ההתאחדות.

אולג:    האם יש חובות של החברה הכלכלית?

נתנאל:             אין חובות, אך גם אם יצוצו ברור שההתאחדות לא תספוג זאת. אין סיבה. גם אם יהיה חובות הארגון יספוג אותן.

יונתן ע: במידה ויתאפשר האיחוד, במהלך העשייה הטכנית הייתה בעיה. האם היום יש מחויבות

שלך לכך?

בועז:    משפטית לא. כי מחכים לתקנון. בפועל זה יצור נזק עצום, ציבורית לארגון ולהתאחדות כי נתחיל לעבוד ולפעול. משפטית נדאג לא לעשות דברים שהם בלתי הפיכים.

שלומי: ביקשנו לראות מספרים בהנהלה ולא קיבלנו. מבקשים עדיין לראות פירוט של  החשבונות, של הארגון- איך ייתכן איחוד בלי זה??רוצים לראות האם ישנם חובות קיימים.

עמית:   היום נותנים רק את "האור הירוק" כדי להתחיל לעבוד.

בועז:    לא רציתי להגיע למצב של בזבוז הוצאות לחינם. נבדוק הכול, כאמור משפטית וחשבונאית. אם אין הפתעות אין שום סיבה שלא יתבצע האיחוד. רואי חשבון ועו"ד יבדקו הכול. ושלומי לא מדייק, בהנהלה עברנו על הכל וחברי ההנהלה הגיבו. ההבנה היא שלאחר האישור היום ניכנס לפרטים החשבונאיים-משפטיים.

איציק: צריך להבין גם שלומי, שצריכים לתת אמון באנשים. בסופו של דבר אנחנו יושבים חודשיים עם עידו ועם נתנאל שחוזרים על המזמור הזה- "אין חובות", "אין חובות", ברור לך ולי ואני לא מעלה על דעתי שזה יקרה, אבל נניח ועכשיו נגלה שבפועל יש משהו אחר- אז אין כל בסיס לכל האיחוד הזה ולכל ההבנות שהושגו. אם האמון נפרץ, כל ההסכם הזה בטל מעיקרו.

יוסי גהוורי: ישנם הרבה שאלות שעומדות על הפרק. הסכם העקרונות הוא עניין ראשוני בלבד. אחרי הבדיקה המשפטית תחתמו עם ההסכם, שיישא בוודאי שינויים.

שלומי: האגודות צריכות לקבל תשובות, לדעת את כל הנתונים הפרוסים לפני שמחליטים לחתום.

אופיר: שלומי זה לא נכון, דיברנו על המתווה בהנהלה ועלו שאלות כלכליות ולך בועז ואיציק גם אמרו שאי אפשר שרואיי חשבון ישבו על כל הדברים לפני שאנחנו נסגור את הכול באופן מסודר.

גיל: ישנה הצהרה מיו"ר האגודה ומספרים שלה מותנה בשינוי התקנון ועד אז יציגו בפניך את כל

הפירוטים הכלכליים שאתה מבקש. בכל מקרה לא יכול להיגרם לך שום נזק.

שלומי: אני מבקש יותר מחודש מסמכים ואינפורמציה.

בועז:    מתי ביקשת חוץ מפעם אחת?אנו מקבלים הערות. הנשיאות מחליטה בסופו של דבר אם היום נשאר עם העקרונות, נבדוק את המס' אח"כ בהנהלה ויעברו שלבים רבים עד לאישור התקנון. ביקשנו ממך להעיר ולא הערת.

שלומי: לא מקובל שמפסח ביקשתי נתונים ולא קיבלתי גם את המינימאלי. אני מקבל דיסאינפורמציה.

בועז:    לפני מס' יש להסכים על המעטפת. שאלתי פה האם למישהו יש בעיה ב"מעטפת" ולא הגבת כבר חודשים.

שלומי: לא. אין לי בעיה על המעטפת.אך איציק תמיד אומר לי שהוא לא יודע.

איציק שמולי: אתה שואל ואני עונה- האם אני יודע בוודאות אם יש לארגון הסטודנטים חובות, אז התשובה היא לא. אני לא יודע זאת בוודאות. אך אני חוזר ואומר, אם יתגלו הפתעות- גם ככה כל המסמך עקרונות הזה שאנחנו מדברים עליו היום בטל מעיקרו. היום אנחנו מסכימים עליו וברור שאם יש בו שינוי, או שיש משהו שלא הובא לידיעתנו לקראת הדיון הנוכחי- אין לזה תוקף. אני רוצה שתבין שלומי, ההחלטה שלך היום אינה בלתי הפיכה אלא רק מניעה את התהליך. בהמשך ישבו אנשי המקצוע ונספק לנשיאות את המסמך שאתה כ"כ מבקש, אך לעשות את זה עכשיו זה לרתום במובן מסוים את העגלה לפני הסוסים.

נתנאל: א. בין הארגון להתאחדות יש טענה שנבדקת שהארגון חייב כסף להתאחדות, אך אינה

 רלוונטית במקרה של איחוד. ב. לגבי מסמכים שאתה רוצה לראות, לא אשלם לרואי חשבון   במיוחד ע"מ שתראה משהו שאינו קיים.

שלומי: היה צריך מזמן להעביר אינפורמציה. להעביר את המצב כפי שהוא.

דודו:     באים סה"כ לעשות איחוד וכדאי שתהיה כאן גישה אחת. אנו לא באים לקנות חברה. ולכן אין מקום לדיבורים כמו "קודם שיכסו את החובות ואז נתאחד". להציב זאת כתנאי. המטרה כאן היא נעלה יותר מכל סכום חוב שהוא. תהיו רציניים.

קרן ראובן כהן: שלומי, תצביע כפי שאתה רואה לנכון. אם אתה חותם וקורים בפועל דברים שונים          

                      שלא ידעת, חתימתך בטלה.

עמית:   אני מקריא לך את הסעיף הבעייתי מבחינתי.

קרן:      ברור לי שאתם לא מכירים את ההסכמים. אחריות החתימה עליכם, על הקיים ולא כלפי שינויים ותוספות.

שי אבוחצירה(חיפה): מי ישלם את החובות? אם הם לא יוכלו לשלמם. ההתאחדות צריכה לקחת פה חלק יחסי כלשהו בתשלום החובות.

נתנאל:             אם הייתי מבקש ממך בתור יו"ר את כול הדוחות הכלכליים/ הכספיים, היית נותן לי אותם?

בועז:    אנו כבר נצביע ל-2 אופציות, אני אשמח בינתיים אם אמיר והנציגים של הפקולטה למשפטים בעברית יציגו את נושא לשכת עורכי הדין (נושא 10).

אמיר:   התכנון הוא להקים מחדש את הפורום המשפטי שהיה קיים בעבר, אנו רוצים לעשות זאת על מנת שלא רק המכללות ייקחו בו חלק. המאבק המשפטי מתנהל כבר 6 שנים. כל שנה מנסים להעביר הצעות חדשות. לשכת עורכי הדין מנסה להעביר שורה של גזרות שבפועל יפגעו בצורה מאוד קשה בציבור הסטודנטים למשפטים. הלשכה מחזיקה כאן בשני כובעים- בכובע אחד של ההכשרה וההסמכה ובכובע שני של גילדה מקצועית שאין לה אינטרס להכניס עוד אנשי מקצוע לשוק. כתבנו כבר מכתב, דיברתי עם חלק מיו"ר בי"ס למשפטים, פורסם בתקשורת. אבל חשוב להבין שהם משקיעים הרבה משאבים, כסף, לחץ בכנסת. אנו כעת נראים הרבה מאחור כי אנו תוקפים (מצ"ב מכתבו של יו"ר הקריה אקדמית). אנחנו טוענים כי לא יתכן שנפגע בצורה כ"כ קשה בציבור הסטודנטים למשפטים וצריך להעביר את הסמכות לגוף מטפל אחר וראוי יותר.

איציק שמולי: אמיר, אני מסכים עם דבריך ובמיוחד על הצורך בשת"פ בין האוניברסיטאות למכללות כאן, רק שים לב שהטיעון החזק שלך אינו שלא צריך לפגוע בציבור הסטודנטים למשפטים- ניתן להתווכח על הרמה האקדמית וזה לגיטימי. לכן, הטיעון החזק שלך הוא שאם רוצים לעשות שינוי בתהליך הלימוד וההכשרה הוא צריך להיות נידון ולעבור דרך המל"ג ולא כלאחר יד דרך גילדה מקצועית.

אמיר לוזון (סיו"ר י-ם): כל המאבק מתבסס על שמועות מהתקשורת. לשכת עו"ד לא נפגשה עימנו. לדעתנו, כל מכתב מאבק צריך לעבור דרכינו. שנהיה ראשית מאוחדים בפני התקשורת. זהו לא הפורום המתאים לדבר על זה. צריכים להתכנס כולם, כל החבר'ה של משפטים ונחליט בינינו ונעביר הלאה כאן. מדובר בתהליך ארוך נחכה לסוף החודש ונפגש עם ראש הלשכה.

אסף:    באיזה זכות תלך? מי ילך?

אמיר:   הלשכה עושה לכם תרגיל פוליטי, צריך ללכת במאבק משותף.

אסף:    אני חושב שעצם זה שלא יודעים מפגישות שיוזמים ולא מייצגים אותנו צריך לערוך סדר ושלא כל אחד יתפוס יוזמה.

אופיר: הפריע לי בהתנהלות שיצרו 3 לוגויים של 3 אוניברסיטאות, ללא המכללות.

מני:      יש יו"ר שמייצג באוניברסיטאות גם בנשיאות. אתם לא יכולים ללכת לבד אם אתם רוצים את הכוח של התאחדות הסטודנטים. אנו מעריכים שהלכתם פגעתם בכוח של הסטודנטים. יש פה גוף תפנו אליו ותעבדו כמקובל.

עמית:   יש פה חוסר הבנה של מי הארגון שמייצג את הסטודנטים. אין להם שום זכות לייצג או לחסרי סמכות. מדובר בדריסת רגל שאנשים קמים ומייצגים. אין סמכות לחתום אולי לדבר כן.

דודו:     תחברו יחד, האנשים של משפטים מקריית אונו וירושלים ותפעלו.

אמיר:   הזמנו אתכם, לא קבילתם חלק מהדברים, אף אחד לא שלח הצעה.

לוזון:     בוא נקבע פגישה , בהתחייבות של היום.

בועז:    יש גוף אחד שמייצג את הסטודנטים. אני מציע להם לעבוד בשותפות. מניסיוננו, כך הדברים יעבדו. יש עוד הרבה דברים בעלי קונצנזוס. הנשיאות מקבלת את כל מה שאמיר הציג במכתבו. אני מציע שתעשו במהרה מפגש ביניכם. ההתאחדות מרגישה חובה לטפל בנושא הזה.

 יואב:   יש  לבחור באמיר כמייצג רשמי.

שלמה: לא צריך לבחור באף אחד שייצג מלבד יו"ר ההתאחדות.

בועז:    אין שום הצבעה בנושא זה, עד עכשיו עבדנו יחד על הניסוחים וכך ימשיך.

אני חוזר לנושא האיחוד עם הארגון. יהיו עכשיו 2 הצבעות.

ההצבעה: 1. הצבעה עקרונית על האיחוד (בעד ונגד). והצבעה שנייה על אופן חלוקת המנדטים- האם לפי מפתח של 2000, או של 1800.

הצבעה ראשונה:

מתנגד: בר אילן. נמנע: אין. בעד: כל שאר הנוכחים שברשימה.

מתוך 100 מנדטים: 88 בעד, 9 נגד, 3 לא נוכחים.

הרוב הוא מוחלט, גם בחברים וגם במנדטים. כעת נצביע על 2 האופציות של המנדטים.

איציק: 2 ההצבעות נשלחו אליכם והם לפניכם (מצורף מסמך). בשיטה הראשונה מדובר במפתח של אחד לפי 1,800 ובשני בראשון לפי 2,000. המס' הזה אינו מייצג אומנם את אחוז החסימה הרגיל, אך מדובר בהחלטה נכונה. במקרה הזה היה נכון לדעתנו יותר להפעיל שיקולים שהם מעבר לסטטיסטיקה ולמתמטיקה הצרופה, כיוון שאחרת לפי אחוז חסימה ריאלי- לא היינו מקבלים איחוד, אלא מקסימום הצטרפות של 3 מכללות של הארגון ולא לילד הזה פיללנו.

עמית:   אני תומך ב- 2,000 ובכלל בהעלאת אחוז החסימה. ישנה מסורת לא טובה שאותן מכללות שולחות את הייפוי כוח. חשוב שיהיה גוף שיוכל להמשיך לפעול ביעילות. מכללות שהן פחות מ- 2,000 לא מגיעות לייצוג. זוהי מתכונת קשה, אך הנכונה.

רועי שחם: אני לא מסכים. על מנת לתת ביטוי הולם לכל החברים בהתאחדות אי אפשר לא לתת

ייצוג לאנשים כי קשה לנו לנהל ישיבה, בגלל המס' הרב. לא ניתן לבטל את האינטרס של אלפי סטודנטים כי אנו לא יכולים לנהל את הישיבה. זה נוגד לעיקרון השוויון. ניתן לקרוא לסדר, אנשים תמיד לא מגיעים.

ליאור בניסטי: ישנו אתגר ארגוני פה אך לא צריך לתת לזה לגבור על המהות. יש לתת לעיקרון להנחות אותנו, והוא אומר ייצוג לכמה שיותר ארגונים, לכן נכון יותר לפי 1800.

דודו:     יותר קל לקחת ייפוי כוח ולהעביר החלטות. פחות או יותר מנדט זה לא משנה. מי קבע ש- 2,000 זה ייצוג או 2,500? מכיוון שלא יודעים, רוצים להתנהל בצורה סבירה. שכל אחד לא יסתכל רק על המנדט שלו, כיוון שבאופן יחסי זה נשאר אותו דבר. יש להסתכל על יכולתנו להתנהל, לייצג וכמה שפחות יו"רים ישלחו יפויי כוח.

שלמה: ניהול ישיבה היא לא עניין טכני , אלא מהותי שמחייב התכנסות מצומצמת יותר לקבלת החלטות. החלוקה הגיאוגרפית אינה הגיונית לטעמי. אלא אמורה להיות ערכית יותר- אולי על בסיס מוסדי. מעבר לכך אני חושב ש- 2,000 סטודנטים זה לא מספיק. צריך שיהיה 2,500 איש מינימום אחוז חסימה. מעבר לכך צריך להיות איחוד על בסיס נושאי בין מוסדות.

גל:       לטענתכם היא שלי כאגודה קטנה אין מה להגיע לפה בכלל. תחליטו בישיבה שמי שלא מגיע זה יטופל. אני מסכימה עם שלמה בנושא האיחוד הנושאי. אין אפשרות להתעלם מהמכללות הקטנות.

אמיר:   אני רוצה לדבר באופן אישי. בייצוג נעלמים לנו 2 מנדטים. לא הגיוני שהקמפוס החרדי אינו נספר יותר.

שלמה: האוניברסיטה שלי הרבה יותר גדולה מכל קמפוס חרדי.

בועז:    לא אסכים לשיח הזה על המנדטים. תתעלו מעבר לכך.

מני בנימין: 24 מכללות לא יכללו בחישוב החדש ואין זה ייצוג הולם. אם רוצים לייצג את כל     

הסטודנטים בישראל, אסור לומר למי יש פחות או יותר מנדטים.

שלמה: חייבים פורומים יותר קטנים שבהם ישנם דיונים כאלה.

מני בנימין: בפורומים גדולים לא ניתן לייצג.

יוסף:    איחוד אומר צירוף מכללות ויותר ייצוג להן. צריך לעסוק נוהל דיון בתקנון.

מורן פדלון: לכל סטודנטים אותם אינטרסים ורצונות. יש מקום אחר לדברים נקודתיים (למשפטים,

      לעיצוב וכו') לא בפורום כזה. ככל שגוף קטן יותר, יותר קל לנהלו ולקבל החלטות.

עמית:   מבחינת הייצוג, אני מקבל את עניינה של מורן. ברמה העקרונית אין גוף שפועל כראוי עם 37 נציגים. זה לא קיים בשום מקום אחר. מספר הסטודנטים יורד עם השנים, אז מה נעשה בשנה הבאה? נוריד עוד יותר את אחוז החסימה?

יואב:    אם אתם רוצים גוף מצומצם שיגיעו לאחוז חסימה גבוה (2,500 סטודנטים) ומי שלא מגיע, יכול להגיע ולהתחבר עם הגדולות. תנו זכות ביטוי לכל מכללה.

מני בנימין: הרעיון הוא לתת ייצוג לכל הסטודנטים ואני לא מסכים עם מורן שהאינטרס של כל                     

סטודנט זהה. לכן חשוב ייצוג לכל אחד. אין האינטרס שלגוף כה קטן יבוא לידי ביטוי בגוף כה גדול?

שני קפון: אם הולכים על המנדט של 1,800 יש לי 2 מנדטים ואם 2,000 יש לי אחד. אך עדיין

מעדיפה את ה- 2,000, כי זה לא משנה. המון אנשים לא מגיעים באופן קבוע. בפועל הויכוח הוא "חארטה", כי חצי מהם לא יבואו.

מני בנימין: הטיעון שלך אינו טוב.

איציק: אני חושב שלשני הצדדים הטיעונים טובים. מטריד אותי שני דברים. האחד, אם עושים איחוד ו-26 מוסדות נשארים בחוץ זה טיפה צורם, כמו שאמרתי מקודם- לדעתי בעייתי משהו לקרוא למהלך כזה "איחוד". שנית, יש בי דאגה רבה ליכולת המשילות של ההתאחדות אם האזורים הגיאוגרפים יהיו מנופחים מדי. בעייני, שתי האופציות הן טובות אך עדיפה ה- 1800.

שחר:    השאלה שלי היא איפה זה בא ונעצר? אני מניח שמי שבא מגיע עם החלטה ובסופו של דבר הדברים חוזרים על עצמם. למה להמשיך לדון? בואו נעלה להצבעה וזהו.

דודו:     לא מקבל. צריך לשנות, להקשיב, לנהל דיון ולקבל דעות שונות של אחרים. הדלת כאן תמיד הייתה פתוחה. מי שאכפת לנו מתוך אותם 26 יכולים לעשות פורום מצומצם. לא צריך לעשות בלגן.

נתנאל:             הוסכם כל ידי כל היו"רים שלנו שהמטרה הרבה יותר חשובה מיותר או פחות כל מנדט.

בועז:    אני אסכם עכשיו. ראינו בכל אופציה את היתרונות והחסרונות. לא זרקנו סתם 2,000. דאגתי הייתה מה יקרה בארגון עם אחוז החסימה, שמבחינתו אמר שכולם יהיו בנשיאות. אנו אמרנו שצריך שיתאפשר לנהל ישיבות בצורה סבירה. הארגון העביר את ה- 2,000 ובגלל הערות שהיו, היו שינויים. זה מראה על תהליך נכון שקורה בהתאחדות. זה מוכיח שיש דיאלוג, ושאם צריך אז מוסיפים שינויים תוך כדי תנועה. עלתה פה בין השורות הצעה ל-2500 והיא לא תידון כאן היום כיוון שאי אפשר לזרוק סתם מספרים במהלך הישיבה ולדון בהם. אם יש הצעות צריך להעביר אותן לפני הישיבה ולא במהלכה. זה גם השינוי תקנון שקיבלנו לא מזמן. מעבר לזה, אני רוצה להדגיש את מה שדודו אמר- הדלת של ההתאחדות לא תהיה סגורה בפני אף אחד. כל סטודנט יכול להגיע לכאן ולהשמיע את דבריו, ובטח שבטח יו"ר של אגודה שלא יהיה לה נציג ישיר בנשיאות אלא נציג אזורי. גל, את לצורך העניין תוכלי לבוא ולדבר ולהתווכח, בדיוק כמו שקורה היום. אף אחד לא מתכוון למנוע את זה. אין לי ספק שהמהלך ישפר את מהלכנו כגוף מכל הבחינות וזה לא משנה 2,000 או 1,800. זה באמת בשוליים.  בעבר היו ישיבות נוראיות וגם את זה צריך לקחת בחשבון. אנו נכין את סעיפי התקנון ונעלה אותם להצבעה.

שלמה: לא הצבעתי בלב שלם לאיחוד. ואם השאיפות שלי לא יתבצעו - אצביע גם נגד האיחוד. לא אתן שההתאחדות תהיה גוף של 70 איש.

תמיר פריד: אם לא תהיה שביעות רצון כוללת, תיפתח עוד עמותה מייצגת בעוד כמה שנים. לא ניתן

לייצג את כולם. צריך להגיע למצב שלא רק נראה יפה, אלא לאפקטיביות, שמוסדנו יקבל     החלטות ענייניות. אין מה לעשות, יהיו פה גופים שייצגו גופים יותר קטנים.

בועז:    אני מעלה את האפשרויות: בעד או נגד כל הצעה / נמנע / בעד שתי ההחלטות.

שלמה: לא ייתכן שתעלה להצבעה אופציה של בעד שתי החלטות.

בועז:    בעקבות התדיינות עם ועדת הביקורת אני מבטל את האפשרות של "בעד שתי ההחלטות". זה יהיה או בעד או נגד כל החלטה, או נמנע.

בר אילן - 2,000                                                ספיר - 2,000                            גליל מערבי - 2,000

ת"א - 2,000                                         ר"ג - 1,800                              שנקר - 2,000

העברית - 2,000                                   בינתחומי - 2,000                      מכון לב(בועז)-1,800

בן גוריון - 2,000                                    קריית אונו - 1,800                    אפקה(בועז)- 1,800

חיפה - 1,800                                        חולון - 1,800                            משפטים ר"ג-1,800

טכניון - 2,000                                       נתניה - 1,800                           צפת - 1,800

המכללה למנהל - 1,800                         תל חי - 1,800                           שערי משפט-1,800

אריאל - 1,800                                      אורנים - 1,800                          קמפוס חרדי-1,800

מכללת קיי - 1,800

ונגייט - 1,800

התוצאות:

19 מוסדות הצביעו בעד 1,800

9 מוסדות הצביעו בעד 2,000.

במנדטים- התקבלה הצעה של 2,000. בידיים ("1-2-3")- 1,800.

יועץ משפטי: אנו מקבלים את ההחלטה של ה- 1,800.

בועז:    בגלל שאין החלטה גורפת, ועדת תקנון תעלה שוב את 2 ההצבעות, אני מקווה שעד אז תתעשתו ותחליטו סופית.

שלמה: פעם ראשונה ששואלים אם מצביעים לפי ידיים או מנדטים. אף פעם לא ראיתי ישיבה כזאת.

בועז:    גם אני. אתם מתנהגים בחוסר בגרות.

עמית:   יש להחליט איך "המאוחדות מרכז" מקבלות החלטותיהם, נפגשות וכו'. חייב להיות בתקנון כמו כן ארגון לפי אזורים.

שלומי: אני שאלתי את המבקרת לפני ההצבעה ואמרת לי מנדטים, אז איך יכול להיות ששיניתם?

קרן המבקרת: כאשר דברים לא כתובים בפירוש בחוק - הם נתונים לפרשנות. האמנתי שמאחר

וההצבעה העקרונית נעשתה לפי מנדטים - אז גם השנייה צריכה להיות. את הפרשנות בפעם הבאה אעשה טרם ההצבעה.

יעקב:   מתנצל, נושא באחריותי, טעינו, אני מתפטר.

נושא הבא: דו"ח ניצול תקציב. (רצ"ב)

בועז:    אני אשלח לך תיקון במייל לדו"ח ניצול תקציב. עמדנו יפה בדוחות בכל היעדים שהצבנו לעצמנו. מדובר על ניצול תקציב של 5 חודשים. (מצורף מסמך עם המאזן). איפה שחרגנו, דאגנו בהתאמה לצמצם מקומות אחרים. חשוב שגם אתם תבדקו שאתם עומדים ביעדים וגם את ניצול התקציב. מבחינת תקציב אנו כעת בפלוס בחשבוננו הכללי. יש לנו הכנסות בלתי צפויות. כל מה שקשור להוצאות שכר, מנהלה וכד' - אין חריגות בתקציב וזה חשוב להדגיש. יש לנו שני עובדים חדשים בהתאחדות: איציק רכז מעורבות חברתית ושי הדובר. בהזדמנות הזו אני מבקש להודות לאבירם ולאפרת על עבודתם המסורה והרבה בהתאחדות.

בועז: הדו"ח נשלח אליכם לפני הישיבה כמובן, ולא קיבלנו למיטב ידיעתי אף שאלה. המהלך לא טעון כמובן אישור, אלא אנחנו עושים זאת כדי להיות כמה שיותר שקופים איתכם. כדי שתדעו לאן הולך כל שקל בהתאחדות. אם בכל זאת יש למישהו שאלות איתמר כאן וישמח לענות.

נושא הבא:

בועז: כעת, שנרגעו העניינים עם השכר לימוד הגיע הזמן שנוביל מהלך בהשכלה הגבוהה. אתם יודעים, עד עכשיו רק הגבנו למהלכים והגיע הזמן שנבוא ונגיד מה אנחנו רוצים שיהיה. דיברנו על זה גם בהנהלה, ודיברתי כבר עם נציגי הסגל הזוטר והבכיר שישמחו לשתף פעולה. אם צריך ננצל את הקרן מחקר ונשתמש בה. כך נוכל להיאבך גם על מה שרוצים, מלבד על מה שלא. נרכז את העבודה בהתאחדות.

איציק: מעבר לנייר העמדה של ההתאחדות, נעשו בזמנו עבודות מרשימות גם באגודות נוספות. אני מזמין את כולם לשלוח נציגים לטובת העניין, כדי שנקבל כמה שיותר נקודות מבט. אני מניח שנתחיל לעבוד על הסיפור בתוך שבועיים.

עידו (בצלאל): בנוגע לנושא המדד שאינו פתור - צריך לצפות לפיצויים?

בועז:    אנו עדיין מנסים מול שר האוצר והחינוך, בכנסת וכו'... כמו שאמרתי מקודם, הוגש כבר בג"צ בנושא.

נושא הבא: בקשת האגודה בחיפה- מועמדות חברות של כבוד לח"כ רא"ל (במיל.) שאול מופז

שי (חיפה): אגודת הסטודנטים של חיפה הגישה את המועמדות של מופז. אין צורך להכביר מילים על מה שהאדם עשה בכלל ובפרט עבור הסטודנטים: גם עזר מאוד במאבק, גם קידם הנחות משמעותיות בתחבורה הציבורית לסטודנטים, גם עוזר לנו מאוד בחיפה- לסטודנטים ולצעירים. אני חושב שיש מקום לזה שההתאחדות תכיר לו תודה על כל פועלו ותעניק לו את האות.

איציק שמולי:  אני אחלק את הדברים שלי לשניים: עקרונית וספציפית להצעה. באופן עקרוני אני חושב שהיוזמה שעלתה מאגודת הסטודנטים של חיפה היא מבורכת וזה באמת אמצעי שצריך להשתמש בו. חברי כבוד יכולים לסייע לנו לקדם את מטרות ההתאחדות וזה מבורך, אבל צריך לקבוע סייגים לעניין הזה. צריך לקבוע קריטריונים ברורים לפי מה מאשרים חברות כבוד כדי שלא תהיה כאן עכשיו תחנת רכבת של הצעות לחברות כבוד. ברמה הספציפית, ואני אומר את הדברים בצניעות המתבקשת כי מדובר בשר ובגיבור ישראל, אבל אני חושב שעשייה עבור הציבור הסטודנטיאלי אמורה להיבחן לאורך זמן רב יותר משנתיים.

גיל:      שאול מופז היה איתנו תמיד ועשה הרבה למען הסטודנטים. הוא סייע לנו רבות גם במאבק. אני מציע לאשר אותו ואחרי זה לקבוע כמות מסוימת של מועמדויות שמאשרים מדי שנה.

אופיר: העניין עוטף ריח פוליטי מדי.

בועז:    בישיבת ההנהלה הבאה נפעל לקבוע קריטריונים להצעת מ"מועמד כבוד". כעת נערוך הצבעה ראשונה:

בעד: ת"א, בר אילן, חיפה, אריאל, ספיר, רמת גן, האקדמית, דרבי, אשקלון, מכון לב, ר"ג, צפת, שערי משפט, חרדי.

נגד: בן גוריון, טכניון, מכללה למנהל, בינתחומי, שנקר, מכללת קיי, וינגייט, בצלאל.

נמנע: טכנולוגי חולון.

התוצאות (סה"כ) - 22 - בעד, 1 - נמנע, 17 - נגד. יש לנו חבר כבוד ראשון - שאול מופז.

לילך:   "איחוד הסטודנטים האירופאי" - אתם מוזמנים לפנות בנושא, יש הרבה דברים לעשות. זהו

כלי שיכול לשרתנו בכל אירופה. בנוגע לפולין - עליי לקבל עד מחר את כל רשימות הסטודנטים. התשלומים צריכים לעבור עד ה - 25 לחודש.

שלומי: יש לי הצעה קטנה שאולי תעלה בישיבה הבאה. סטודנטים באים בביקורת חיובית או שלילית כלפי המוסד בנוגע למחיר של פולין, אני חושב שההתאחדות צריכה לשמור על מחיר אחיד בין כל הסטודנטים.

לילך:    חולק חידון ידע קוסטה ריקו להפיץ בקמפוס. בנוסף\ נשתף פעולה עם המכבייה ה- 19. צריך את שיתוף פעולתכם. אשלח לכם פירוט.

בועז:    אף אחד לא הגיש מועמדות לועדת תקנון, נפתח זאת שוב בישיבת הנשיאות הקרובה.

עמית:   בנושא סיבוני, לא ייתכן שיהיו מינויים פוליטיים באיסתא. יש להחזיר להצבעה שאיסתא תחזור לתקופת צינון כדי שהדירקטורים לא יוכלו להיות מעורבים.

בועז:    הסטודנטים דרשו במקור לפני כשנה שתהיה תקופת צינון. השינוי תקנון היה מותנה בועדת ביקורת + דירקטוריון החברה ולבסוף אישור של אסיפת בעלי המניות.

"מאסטר ביט" -בעקבות החלטת הנשיאות, אישרנו בועד איסתא הזרמה של 300 אלף שקל לחברת מאסטר ביט. בקרוב יבוא אליכם מנכ"ל חברת "מאסטר ביט".

אופיר: יש להתאים את השינויי תקנון גם לועד איסת"א.

מורן:     ההתנהלות שהייתה פה בתחילת הישיבה אינה נכונה. צריך להפסיק את תחושת הקיפוח. תפיסת העולם הזו צריכה להיפסק.

שלומי שם טוב: אני מרוצה שאנשים התחילו לדבר. ותודה לשלמה על האירוח.

מני בנימין: יש תחושה של מאבקי כוחות בין המוסדות. אני יחסית חדש וממה ששומע יש חוסר

     נכונות לשיתוף פעולה בדברים מסוימים. ניתן לארגן יום סטודנט משותף - ארצי.

הישיבה ננעלה.